{"id":1486,"date":"2006-12-02T10:31:41","date_gmt":"2006-12-02T06:31:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.curaj.net\/?p=1486"},"modified":"2006-12-02T10:33:02","modified_gmt":"2006-12-02T06:33:02","slug":"interpretatre-subiectiva-tendenthioasa-i-voluntarista-a-constituthiei","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sergiubrega.com\/curajnet\/?p=1486","title":{"rendered":"Interpretatre subiectiva, tendentioasa si voluntarista a constitutiei"},"content":{"rendered":"<p>INTERPRETATRE SUBIECTIVa, TENDENtIOASa \u00aaI VOLUNTARISTa A CONSTITUtIEI \u00aaI LEGISLAtIEI R. M. DE CaTRE MINISTERUL JUSTItIE AL REPUBLICII<br \/>\nLa 21.XI.2006, prin scrisoarea nr. 05\/9692, facand trimitere la art. 1 si 32 din Constitutia si la art. 4 alin. (1) din Legea R.M. nr. 837 din 17.V.1996 privind asociatiile obstesti, Ministerul Justitiei avertizeaza organizatorii Adunarii Republicane a Cetatenilor (ARC) din 29.X.2006 asupra imperativitatii respectarii Constitutiei, legislatiei in vigoare si a propriilor norme statutare. Asemenea &#8222;lectii de jurisprudenta&#8221; Ministerul in cauza a mai facut organizatorilor manifestatiilor similare prin scrisorile sale nr. 05\/8145 din 21.X.2005 si nr. 05\/9692 din 21.XI.2006. La acestea noi am raspuns<!--more--> convingator si argumentat cu scrisorile nr. 27 din 5.12.2005 si nr. 41 din 19.05.2006 si am respins categorie insinuarile ce ni s-au adus pe nedrept. in aceste raspunsuri s-a mentionat clar ca s-ar parea ca polemica inutila cu ministerul vizat pe tema data s-a epuizat si organizatorii ARC din 29.X.2006 ar trebui sa fie lasati in pace, ca prin activitatea noastra noi urmarim scopul de a contribui eficient la redesteptarea Constiintei nationale a romanilor basarabeni si la reintregirea teritoriala si nationala a Patriei noastre sfinte &#8211; Romania prin lichidarea, pe cale democratica, a consecintelor Pactului Molotov-Ribbentrop, condamnat de comunitatea Internationala, inclusiv de catre Rusia, Romania si R. Moldova &#8211; deziderat stipulat clar in Declaratia de Independenta a R. Moldova din 27.VIII.1991, citam din acest document: &#8222;Republica Moldova este un Stat suveran, independent si democratic, liber sa-si hotarasca prezentul si viitorul, fara nici un amestec din afara in conformitate cu idealurile sfinte ale poporului in spatiul istoric si etnic al devenirii sale nationale&#8221; (Anexarea Basarabiei in anul 1940. Chisinau, 2002. p.95-96). Aceasta cerinta legitima si indiscutabila a noastra isi are expresia si in Hotararea Parlamentului R. Moldova despre condamnarea Pactului Molotov-Ribbentrop; in Declaratia de la Chisinau a Conferintei Internationale &#8222;Pactul Molotov-Ribbentrop si consecintele sale pentru Basarabia din 26-28 iunie 1991 (tot acolo p.93, 104).<br \/>\n\u00aai iata ca in loc de multumire si de recunostinta pentru eforturile depuse si contributia la propagarea si realizarea acestor documente importante ale statului, organizatorii manifestatiei din 29.X.2006 s-au ales cu admonestatii aspre si avertizarii severe din partea Ministerului Justitiei &#8211; o ingratitudine inadmisibila.<br \/>\nUrmarind scopul de a-i tine mereu in friu pe organizatorii ARC-ului, de a-i abate de la activitatea social-utila si a-i sili sa se resemneze in fata clasei politice de la noi (o minoritate infima de sovini rusi, de separatisti si renegati nationali &#8211; toti promotori ai politicii imperiale rusesti de impilare si colonizare a Basarabiei Romane), semnatarul scrisorii ministeriale trece cu vederea drepturile organizatorilor si a participantilor la ARC la intruniri, la libera exprimare, la obtinerea si raspandirea prin orice mijloace a informatiei etc., evidentiind doar interdictiile inventate, infiltrate si impuse prin lege de catre aceasta clasa politica pentru a-si asigura linistea dominatiei sale si a invesnici regimul ocupationist rusesc in R.M. Concludent in aceasta privinta este referirea demnitarului respectiv doar la interdictiile din punctul 1 al art. 1 din Constitutia Republicii. El trece cu vederea punctele 2 si 3 ale aceluiasi articol, care stabilesc ca republica (si nu autocratia ocupationista a ruso-comunistului V.Voronin &#8211; general rus &#8211; n.n.) este forma de guvernare in R.M.; prevad garantarea demnitatii omului, drepturilor si libertatilor lui, pluralismul politic ca valori supreme ale statului.<br \/>\nSimilara e situatia si cu articolul 32 al Constitutiei, citat de autorul scrisorii. Din cele 3 puncte ale acestui articol doar punctul 3 confirma partial spusele sale. \u00aai de data aceasta oponentul nostru triseaza. El sare peste punctul 1 al articolului in cauza, in care, in unison cu articolul 19 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, este stabilit, citam: &#8222;Oricarui cetatean ii este garantata libertatea gandirii, a opiniei, precum si libertatea exprimarii in public prin cuvant, imagine sau prin alt mijloc posibil&#8221;.<br \/>\nin acest context, mentalitatea autorului scrisorii ne aminteste de principiile morale ale mosieresei ruse Morozova, care afirma: &#8222;Kogo hociu &#8211; pomiluiu, comu hociu &#8211; po zubam dam&#8221;.<br \/>\nAutorul scrisorii interpreteaza eronat si tendentios si art. 4 alin. (1) din Legea R.M. nr. 837 (17.05.1996) privind activitatea asociatiilor obstesti &#8211; lucru despre care noi am scris Ministerului cu dovezi incontestabile in raspunsul nostru nr. 41 din 19.05.2006.<br \/>\nin acest context apare in mod firesc intrebarea: cum sa intelegem subiectivismul si voluntarismul autorului scrisorii in cauza manifestat in interpretarea si aplicarea tendentioasa a prevederilor constitutionale si legislative ale republicii? Nu este aceasta oare o dovada incontestabila a lipsei de profesionalism si a unei mentalitati perimate a autorului? in sprijinul acestei concluzii mentionam inca cateva prevederi constitutionale, ce confirma justetea afirmatiei noastre.<br \/>\nArt. 5, punct 1. Democratia in R.M. se exercita in conditiile pluralismului politic, care este incompatibil cu dictatura si totalitarismul.<br \/>\nPct. 2. Nici o ideologie nu poate fi instituita ca ideologie oficiala a statului.<br \/>\nArt. 7. Constitutia R.M. este legea ei suprema. Nici o lege si nici alt act juridic, care contravine prevederilor constitutiei nu are putere juridica.<br \/>\nArt. 4(1). Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile omului  se interpreteaza si se aplica in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si celelalte tratate la care R.M. este parte.<br \/>\n(2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care R.M. este parte si legile ei interne prioritate au reglementarile internationale.<br \/>\nNici unul din organizatorii ARC nu a incalcat aceste prevederile constitutionale. Manifestatia s-a desfasurat pasnic, in deplina concordanta cu Constitutia si legislatia R.M., fara batai, fara incidente si fara arme.<br \/>\nDaca Serviciul de Informatie si Securitate al R.M. are fapte, ca organizatorii ARC-ului au facut declaratii cu abateri de la normele constitutionale si legislative, n-are decat sa nominalizeze persoanele respective si sa le cheme, in ordinea stabilita, in fata justitiei. Orice invinuire trebuie sa fie concreta, personala si individualizata &#8211; principiu fundamental al jurisprudentei.<br \/>\nin temeiul celor expuse, organizatorii Adunarii Republicane a Cetatenilor din 29.X.2006 resping categoric invinuirile ce li se aduc de catre Ministerul Justitiei al R.M. prin scrisoarea sa nr. 05\/9692 din 21.11.2006, considerandu-le drept calomnieri inadmisibile si cer incetarea neconditionata a acestor presiuni politice.<\/p>\n<p>Presedintele MURM &#8211; Ilie Bratu<br \/>\nPresedintele ACLCPMR &#8211; Iacob Golovca<br \/>\nPresedintele Academiei de \u00aatiinte a Mediului &#8211; Dionisie Buburuz<br \/>\nPresedintele Asociatiei &#8220;Business fara hotare&#8221; &#8211; Roman Ursu<br \/>\nCentrul National &#8220;Memoria Neamului&#8221; &#8211; Anatol Corj<br \/>\n&#8220;Agroconex&#8221; SRL    &#8211; Roman Ursu<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>INTERPRETATRE SUBIECTIVa, TENDENtIOASa \u00aaI VOLUNTARISTa A CONSTITUtIEI \u00aaI LEGISLAtIEI R. M. DE CaTRE MINISTERUL JUSTItIE AL REPUBLICII La 21.XI.2006, prin scrisoarea nr. 05\/9692, facand trimitere la art. 1 si 32 din Constitutia si la art. 4 alin. (1) din Legea R.M. nr. 837 din 17.V.1996 privind asociatiile obstesti, Ministerul Justitiei avertizeaza organizatorii Adunarii Republicane a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7,3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sergiubrega.com\/curajnet\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1486"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sergiubrega.com\/curajnet\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sergiubrega.com\/curajnet\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sergiubrega.com\/curajnet\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sergiubrega.com\/curajnet\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.sergiubrega.com\/curajnet\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sergiubrega.com\/curajnet\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sergiubrega.com\/curajnet\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sergiubrega.com\/curajnet\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}