Asociatia Studentilor Crestini Ortodocsi Romani saluta initiativa Coalitiei Nediscriminare de elaborare a proiectului de lege care ar proteja anumite categorii de cetateni, de tratamente inadecvate. Totodata ne aratam surprinsi de faptul ca printre persoanele care vor beneficia de protectia legii se regasesc si asa-numitele „minoritati sexuale”.
Consideram ca comportamentele deviante (asa cum este pedofilia, zoofilia, sadismul etc.) nu pot servi drept criteriu pentru acordarea protectiei din partea statului.
ASCOR se arata ingrijorat fata de introducerea notiunii „orientare sexuala” in proiectul de lege care, include in sine notiunea de „cuplul homosexual”, incercandu-se, in acest fel, includerea unor persoane cu deviatii sexuale in categoria persoanelor protejate de lege. Consideram ca prin aceasta, se urmareste, de fapt, excluderea familiei ca institutie privelegiata, egalandu-se cu asa-numitul “cuplu homosexual”.
Intentia de a modifica legislatia cu privire la protectia familiei, se regasesc in comentariile autorilor proiectului:”Includerea orientarii sexuale drept categorie protejata poate necesita modificari suplimentare in actuala legislatie a Republicii Moldova. Spre exemplu, Codul familiei interzice casatoriile intre cuplurile de acelasi sex, iar facilitatile oferite cuplurilor heterosexuale trebuie sa fie oferite si cuplurilor homosexuale.”
Cerem excluderea din textul legii a notiunii de „minoritate sexuala”, „orientare sexuala”, „cuplul homosexual”, adoptarea legii in varianta ei actuala poate sa genereze consecinte periculoase pentru securitatea familiei si sanatatea morala a populatiei republicii.
Consideram ca „Legea privind prevenirea si combaterea discriminarii” trebuie adoptata in conformitate cu toate actele legislative aflate in vigoare, luandu-se totodata, in consideratie si situatia critica economica, socio-demografica cu care se confrunta populatia Republicii Moldova.
Biroul de presa al ASCOR
223 de răspunsuri la “Protest impotriva Legii privind prevenirea si combaterea discriminarii”
„Totodata ne aratam surprinsi de faptul ca printre persoanele care vor beneficia de protectia legii se regasesc si asa-numitele „minoritati sexuale”.”
Cum d-le sa beneficieze si „persoanele aia” (ma mir ca le mai numiti „persoane” si nu altceva, sunt oameni sau nu sunt ?)
Luati apa-n gura daca sunteti surprinsi, ce treaba are situatia economica cu discriminarea ? nu sunteti dracu ?
Ptr cine sa se dea legea anti discriminare ?
De flori de cuc sa existe ptr a adera la ue doar cu inscrisuri ?
Ce inseamna „securitatea familiei” ?
„Securitatea familiei” insemna ca familia sa nu fie tratata din perspectiva lui Lupusoru, care este aparatorul homosexualilor din Moldova.
Mai de ce tot trebuie sa va spargeti capetele atat ?
Ce nu mai incapeti unii de altii ? vi se pare ca ala e mai avantajat cu ceva sau ce e de e asa mare ura si … dicriminare ca nu pot sa-i zic altfel ?
Lasa d-le sa traiasca fiecare cum vrea cu ce te incurca ei ?
Am intrebat de securitatea aia ptr ca credeam ca ceva va violeaza spatiul ….aerian, securitatea familiei nu o aparati voi ci legea, politia, statul. poti sa fii sigura ca statul nu te va discrimina in comparatie cu altii, cum ti-ar conveni sa fie pe dos si sa fii tu in situatia altora ? nu ai proceda cumva la fel.
Mie mi se cam falfaie de toate bazaconiile astea, puteti si sa-i spanzurati daca vreti, dar daca e sa-mi dai votul si se poate sa depinda cu ceva de mine, poti sa fii sigura ca nu voi face cardasie cu nimeni sa interzic pe altul (oameni fiind si nu altceva nu ai cum sa le interzici ceva ce tu ai)
Articolul „pacatuieste” prin trei aspecte:
1. Este necinstit. Cand autorul pomeneste „pedofilii, zoofilii asi sadicii” printre „minoritatile sexuale” care beneficiaza de drepturi egale, minte cu buna stiinta. Exista legi clare care definesc ce este si ce nu este admis in societatea noastra. Ca sa fie legal, un act sexual trebuie sa aiba loc intre doi adulti care consimt. Acest lucru exclude zoofilia, pedofilia si victimizarea unei persoane chiar si in cazul unei casatorii clasice, intre persoane de sexe diferite! Autorul vrtea sa atinga de fapt numai drepturile homosexualilor, dar se refera la altii ca sa invebnineze imaginea noastra. Ca si cum eu m-as referi la „pedofili, crestini sizoofili” cerand ca ei sa nu aiba drepturi!
2. Este ignorant: nu poti sa-ti alegi orientarea sexuala, care vine ca un „dat” pentru fiecare persoana. Daca autorul ar fi citit fie si un minim de informatii despre orientarea sexuala, ar fi realizat ca vorbeste prostii. Nu literatura religioasa, ci literatura stiintifica.
3. Este infam: in timp ce autorul basarabean vrea drepturi pentru romanii basarabeni (la fel ca Alex sau altii) el nu vrea totusi ca altii sa aiba aceleasi drepturi ca si el. „Aceasta intre noi adesea o vedem/si numai cu cei mari egalitate vrem”. Sau „egalitate vrem, dar nu pentru catzei”. Asa s-a exprimat poetul Grigore Alexandrescu in fabula sa, care e la fel de valabila si azi. Partea buna este totusi ca Moldova nu va intra in EEU decat cu conditia de a respecta si drepturile homosexualilor. Poate dupa 2012 sau 2020. Mai aveti destul timp pentru schimbare.
As vrea totusi sa adaug ca articolul reprezinta numai pozitia unor romani din Basarabia care apartin organizatiei ASCOR de acolo. In Romania am discutat cu un conducator ASCOR care mi-a confirmat ca nu toti membrii ascor sunt de acord cu aceasta pozitie anti-homosexuala. Exista si oameni culti la ascor, nu numai trogloditi.
Ca crestin si ca om care nu poate sa mearga contra naturei sunt de acord cu autorul articolului.
Anton,arata-mi dovada ca Moldovei i-au spus ca pana nu respecta dreptul sodomitilor nu va putea intra in UE,chiar te rog!
Mi se pare , ca unii cei de la ASCOR necesita de ceva scolarizare in scopul de ai descatusa, de a scapa de prejudecati, de creieri incuiate, congelate.
A-ti pierdut din start !
Va compatimesc.
Anatol,cand am vazut ca ai intrat pe site ca Scormus,asa si am stiut ca ve-i scrie o prostie 😉 Apropo,de ce Scormus,iti place sa scurmi ❓
Dupa mine, miopie e in com.8
E o opinie doar.
Ei si ❓ Raman pe pozitii.
Cui trebuie legea antidescriminare? Noi trebuie sa fim egali sub legea daca vrem democratie dar legea antidescriminare ne face sa fim neegali, adica un om care comita o crima impotriva unui homosexual va fi pedepsit mai tare decat un om care comita o crima impotriva unui batran, asa ceva este egalitate? Unde este democratie? Vom avea victimi de doua nivele, cei care sunt protejati de legea antidescriminare si cei care nu sunt. O lege de antidescriminare va pune restictie de vorba libera, nu poti spune opinia ta, asa ceva nu merge impotriva scopului Hyde Park? Ganditi-va bine la ceea ce cereti!!!
E alegerea ta.
Si eu cu a mea.
In acest caz – timpul e cel mai bun remediu.
Dar, daca nu ma-n sala memoria, chiar Papa de la Roma chiama la toleranta, la impacare tuturor confesiilor, la buna intalegere si convietuire.
Scopul ACI Hyde Park gasiti in statut la pagina oficiala HP si in Regulamentul acestui Portal.
Este ?
Anatol,voi toti suferiti de criza identitatii,ori numai tu si cu Lupusor Gheorghe Andreevici ❓ 😉
Alex, ca de obicei nici nu stii ce vorghesti. Oricum, prima conditie ca Romania sa intre in EEU a fost sa se puna la zi cu civilizatia moderna, renuntand la legile anti-homosexuale, ceea ce a si facut.
Pe de alta parte, vorbesti despre „sodomie” fara sa ai habar cum e definita! De exemplu (poti sa-l intrebi pe Brewer) in SUA prin „sodomy statutes” – „statutele” aplicate in statele din sud (Texas, N.Carolina, S. Carolina, etc) se intelegea a avea sex intr-o pozitie diferita decat pozitia „misionara”, definita ca fiind: „barbatul deasupra si femeia dedesubt” in timpul actului sexual. Bineinteles ca intrau in aceasta categorie toate celelalte acte sexuale (sex oral, anal etc etc, sex in bucatarie, in pivnitza si in camara :)). Tu in ce pozitie ai act sexual cu nevasta? Nu cumva esti si tu „sodomit”? Adica nu te-ai culcat niciodata cu nevasta deasupra ta???
Vezi pana la ce grad de imbecilitate si de lipsa de decentza mergeau regulile bisericesti confirmate legal sub numele de statute anti-sodomie?
Tot pt Alex. Te citez: „ca crestin si ca..” In limba romana exista numai doua cacofonii permise de gramatica romana. Una dinele se refera tot la o biserica..crestina! „Bisericacatolica”. „Cacrestin” e o cacofonie permisa numai in limba voronineasca.
Pentru unii a fi crestin inseamna a analiza tot timpul cum sa poata da in capul altora pe care nici nu-i cunosc, fara a fi pedepsiti. Din acest motiv crestinsmul sufera azi o pierdere masiva de credibilitate mai ales in occident.
Si ptr Brewer. legea discriminarii (daca nu stiti) tocmai ca face dreptate si nu nedreptate.
Va pedepsi mai aspru pe cei care discrimineaza, dar nu in sensul celor ce au facut faradelegi ( ce naiba aveti de puneti minciuna mai sus de adevar? ptr ca cine a facut o faradelege e identic pedepsit indiferent sin ce categorie face parte)
Discriminarea pune frana celor ca voi in sensul ca nu vrei sa angajezi persoane din categoria celor discriminati, nu pot accesa unele joburi la genul asta da e normal sa se faca asa ceva, unde vedeti discriminare ? e discriminare pentru orgoliul vostru de va agatati de orice chichita.
Eu v-am mai zis o data ca prin intoleranta aratata, voi singuri reusiti sa faceti statul sa adopte legi mult mai aspre pentru cei care nu le respecta.
Si dupa aia vi se pare inechitate si lipsa democratie tocmai pentru ca trebuie sa respecti dreptul omului ?
RM nu va intra in UE pana nu-si va pune legislatia la punct la capitolul discriminare. Si nu va merge nici cu inscrisuri/legi false fara sa fie si respectate.
Alex, urmareste presa, acolo o sa afli cu stupoare cum azi 2.10.2007 s-a facut de cacao Patriarhul Alexei cand a raspuns la intrebarea cu privire la Pride minoritatilor sexuale. S-a intamplat asta in cadrul sedintei forumului deputatilor europeni la Strasbourg.
Viorel
Impreuna cu legea de antidescriminare vine si „hate crimes” si cu legea aceaia nu mai este egalitate sub lege, sunt unii protejati de legea si unii neprotejati, poti spune ce vrei dar asa este realitate!!!
Ce este „hate crime” ? (urasc crima)
E cumva legea adoptata de SUA prin care ura exprimata public
asupra unei persoane se putea pedepsi prin lege ?
Din cate am vazut :
Defense Authorization Act cerea aplicarea de
pedeapsa speciala persoanelor care comiteau o crima prin exprimarea urii indreptate spre o anumita clasa sociala si acorda asistenta federala persoanelor afectate.
Legea „hate- crime” era de fapt emisa pentru protejarea persoanelor care puteau fi expuse urii pe baza de rasa, religie, originea sociala, handicapacitate.
Daca e aia, sa vina 😛
Nu mai e egalitate ptr voi, de fapt va si avantajeaza daca stati bine sa va ganditi 😉
Nu mi-as mai permite sa va zic cate ceva 😛 (valabil pentru oricine contra oricui)
Ati putea da in judecata pe oricine in baza legi asteia (fara probleme) si atunci si-ar vedea fiecare de propriul interes, fara sa mai atace pe cineva (ca intra la zdup), fara salvarea lumii in public fara alte reprosuri verbale cu ofense, deci e mult mai decent si cu mai mult bun simt pentru ca nu va permite nimanui sa zica nici macar .. vorbe de „duh” .. 🙂
E clar de ce nu va convine .
Anton,
Vreau sa scriu putin despre prietenul tau Dawkins, el a scris asa in cartea lui „out of Eden” in 1992
„In a universe of blind physical forces and genetic replication, some people are going to get hurt, other people are going to get lucky, and you will not find any rhyme or reason in it, nor any justice. The universe that we observe has precisely the properties we should expect if there is, at the bottom, no design, no purpose, no evil and no other good. Nothing but blind, pitiless indifference. DNA neither knows nor cares. DNA just is. And we dance to its music.”
Dawkins is a skeptic who does not want to acknowledge that God is real and that He intelligently designed everything. He says that there are no moral values, no right and wrong, just DNA. If that were the case then why do we even know about right and wrong? If we just dance to the music of DNA then we should never even think of right and wrong. We are not just mindless robots performing according to our DNA make-up, we are able to think and reason and see that there is a right and wrong. Your hero, Dawkins, is not using very good reasoning here.
If the DNA case were true then a rapist should not be punished because he was playing to the tune of his DNA, murderers and so on. This argument, like his entire argument for the nonexistence of God, is useless.
If there is no objective moral law then killing innocent children would not be wrong, why? Because the murderers were led by their DNA. What an absurd statement!!! There is a moral law, hence a moral Lawgiver, the One and only God who created all things.
Dawkins reason for our knowing of morality, right and wrong is because of viruses, our morality is the result of a virus and our idea of God comes as a result of a virus. This is seen in his book „Viruses of the mind” 1992.
So in other words, those who call the Holocaust morally wrong are basically suffering from a virus! Is this the kind of world that we want to live in? Is this the man we want to listen to when he says that there is no God? Should we listen to the so called „science” that comes from such an illogical man?
I think that you get the point Mr. Anton, your hero has a lot of flaws in his reasoning. If he does and you follow him, then what does that say about you?
Viorel,
legea aceasta merge impotriva democratiei, punct. Oameni nu mai sunt egali, sunt cei care sunt protejati si neprotejati, punct. Daca vrem democratie deci sa fie democratie si nu psudo-democratie. Oricum, crestini vor fi in stare sa vesteasca Evanghelia la oameni, este dreptul fiecarui om!!!
Sorry, dar nu aveti dreptate, uite chiar nu stiam ca au legea asta.
Cu ce va incurca ?
Va afecteaza dreptul la exprimare ? nu cred.
Aveti spatiu si loc destinat, trebuie sa interveniti in viata personala a cuiva ca „nu e bine” ? nu trebuie.
Legea stie mai bine si pedepseste (nepartinitor) pe toti la fel.
Ba din contra va apara drepturile si ideile voastre (adevarat ca va cam restrictioneaza interventia (nesolicitata insa ca daca e de buna voie nu aveti probleme) si influenta asupra altor oameni 🙂 dar ce ? trebuie cumva sa aveti dreptul asta ? ), si uite, cu legea asta il puteati da in judecata pe Lupusoru fara nici un fel de probleme 😛
Dupa cate imi amintesc, primavara aceasta la conferinta de presa, organizata de GenderDoc-M, preotul Vasile Filat (colaboratorul unui ziar international) nu a fost acceptat. Pana la urma: cine pe cine discrimineaza?
Ei vor aceasta lege ca sa aiba toata libertatea sa discrimineze pe altii. Asa ca in scoli in mod obligator copiii sa fie invatati ca ceea ce fac ei (homosexualii) este bine si daca vei invata copilul acasa ca aceasta este un lucru urat, ai toate sansele sa te alegi cu o amenda.
in biserici se va interzice sa se citeasca pasajele care vorbesc despre acest pacat, nu mai vorbim de faptul ca sa-ti exprimi punctul tau de vedere la acest subiect.
intr-un cuvant: aceasta lege antidiscriminare este o sansa pentru homosexuali de a discrimina restul populatiei.
Referitor la comentariul 9.
ªtiu ca in Turcmenia, pe vremea lui Neiazov, pe crestini ii puneau in familii de musulmani pentru reeducare (cunosc persoane care au experimentat aceasta). Se pare ca la noi Homosexualizmul a ajuns o religie, daca a ajuns sa se pledeze pentru reeducarea celor care nu accepta ideologia lor. (spun aceasta fiindca ei deja se bucura de toate libertatile posibile: tot ce nu li se permite este 1)sa se bage prin scoli in mod oficial si 2)sa faca parada in centrul orasului).
Nu cred ca ai dreptate (parerea mea), cum e cu joburile daca se stie cine sunt ?
(eu am vazut unul aici, am avut ocazia sa vorbesc cu unul de asta, si lucreaza intr-o fabrica dar norocul lui (ca realizare si viitor in viata) este ca familia lui poseda acea fabrica altfel nu ar fi avut sanse si apropo sora-sa nu e lesby si frate-su la fel nu este gay, restul familiei sunt normali, casatoriti si oameni … „normali”, probabil au inteles ceva traind cu el si acordand-ui credit in viata)
La fel, nu cred ca ai dreptate cand spui ca nu sunt discriminati, cum e cu societatea daca vezi doi de astia pe strada ?
Si la sfarsit apare ca tot voi(noi) sunteti(m) victime.
Viorel, nici o lege nu poate face pe oameni sa se uite altfel la ei. Unica deosebire este ca pe viitor (daca va fi adoptata aceasta lege) s-ar putea sa avem toate sansele sa ne coste scump aceasta privire.
ªi apoi, unde mergem noi daca in loc sa invatam pe copiii nostri sa se pastreze curati pana la casatorie si apoi, in casatorie, sa fie fideli sotului sau sotiei, noi (ma refer la institutiile de invatamant) vom incepe sa-i invatam ca homosexualitatea este ceva bun?!
ªi inca un lucru: Cum este privita o femeie care traieste in concubinaj si nu afisaza acest lucru si una destrabalata care cauta cu tot dinadinsul sa arate la toata lumea „cat este de intrebata”?
Anton,eu am spus ca nu voi atinge tema homalailor,numai daca tu ori altul nu ma provoaca,dar cum ma dai mereu exemplu,ce sameni culegi.Cacafonie omule ca sa fie consoana c urmata de vocala,tu cred ca stii dar ai vrut sa-ti bati joc de crestini.Ti-am mai spus odata ca pe mine putin ma intereseaza ce si cum se zice in Statele Unite,la noi sodomitii,pederastii,homalaii,poponarii,uranist,buzerant oi homosexual e una si aceeasi.Aici in R.Moldova se mai zice pedic,pidagog.Cacafonie e mintea ta mai degraba.
Anatol,pe mine putin ma intereseaza de Patriarhul Alexei,nu sunt ortodox dar catolic.Dar ca Alexei a II a fost criticat inlegatura cu ce a spus despre minoritatile sexuale,fiecare va raspunde pentru fapta sa,principalul e sa fii drept in fata lui Dumnezeu,nu a oamenilor,exista si un psalm in Biblie:”Blestemat sa fie cel care are incredere in oameni”
Anastasia eu nu-mi fac complexe de astea cu moralitatea publica exacerbata. (ca si discutii pot sa-mi spun parerea dar nu am de ce sa interzic ceva cuiva, daca nu calca pe \”bec\” (lege), la aia se raporteaza totul daca as alege sa sustin vreo miscare de asta ce vrea sa interzica ceva)
Ca si moralitate, ce e al meu, e al meu, ce crede altul e problema lui, voi faceti din problemele altora problemele voastre, si legislativ raportat, ele nu sunt problemele voastre. Daca aveti o moralitate tineti-o mai departe asa, va impiedica cineva sa va educati si sa va mentineti stilul de viata ? Acelasi drept il au toti.
Legea nu va face sa se uite lumea altfel la ei dar va impune TOLERANTA necesara (ce lipseste, sa recunoastem).
Ei nu vor avea mai multe drepturi ca si tine sau altii, acelasi drept il vei avea si tu. Te deranjeaza ca au aceleasi drepturi ?
\”-ªi apoi, unde mergem noi daca in loc sa invatam pe copiii nostri sa se pastreze curati pana la casatorie si apoi, in casatorie, sa fie fideli sotului sau sotiei, noi (ma refer la institutiile de invatamant) vom incepe sa-i invatam ca homosexualitatea este ceva bun?!\”
Eu nu pot (si nici nu zic) ca homosexualitatea e ceva super bun, intelegi ?
Ca e un stil de viata, ca o fi alegere, ca e din nascare si mai nu stiu cum, e problema lui ce face, si atat timp cat nu contravin cu ceva legii pentru mine e ok.
Eu NU AM DREPTUL sa interzic cuiva, ceva ce tine de modul cum alege sa-si traiasca viata.
Nici tie nu-ti interzice nimeni sa-i inveti pe copii ce sa faca si cum sa traiasca, sa ai o parere personala si un stil de viata personal.
Dar totul e sa nu afecteze \”direct\” pe altii (moralitatea e foarte ambigu, mai mult personal si nu totul contravine legii), de fapt legea asta si reglementeaza.
Si schimbarile nu se vor opri aici, ieri s-a pus in discutie legiferarea prostitutiei. Is curios ce va iesi 🙂
Aseara am predat din Epistola lui Pavel catre Romani. Urmarind felul cum Apostolul isi dezvolta ideea in capitolul intai am putut vedea care este originea pacatului sodomiei:
I. versetele de la 18 la 23 ne spun ca Dumnezeu se descopera tuturor (si celor care niciodata nu au avut acces la biblie) in lucrurile create de El. Dar oamenii au ales sa-si faca niste icoane.
II. versetele 24-25 spun ca din cauza aceasta Dumnezeu i-a lasat prada necuratiei asa ca isi necinstesc singuri trupurile, fiindca au schimbat in minciuna adevarul lui Dumnezeu.
III. versetele 26-27 spun ca din pricina aceasta (ca nu au recunoscut pe Dumnezeu si nu au acceptat adevarul Lui) „Dumnezeu i-a lasat in voia unor patimi scarboase: caci femeile lor au schimbat intrebuintarea fireasca a lor intr-una care care este impotriva firii; tot asa si barbatii, au parasit intrebuintarea fireasca a femeii, s-au aprins in poftele lor unii pentru altii si au savarsit parte barbateasca cu parte barbateasca lucruri scarboase, si au primit in ei insisi plata cuvenita pentru ratacirea lor.”
Dupa cum vedeti homosexualizmul este o pedeapsa, chiar am putea spune un blestem, de aceea oamenii de treaba nu pot, si nici nu vor putea, privi normal la uraciunea aceasta: homosexualizmul este ceva impotriva firii.
Viorel, aici este problema: ca aceasta lege ne va afecta pe noi rau. Daca va fi adoptata aceasta lege, ei vor putea oricand iesi in strada sa ne faca parada. Ce sa le explici la copii? Vor introduce din noi manualele „Deprinderi de viata” in scoli.
Ce-ar fi daca mane-poimane si prostituatele or iesi in strada sa ne faca parada? ªtii care este diferenta intre prostituate si homosexuali? Ele sunt constiente de starea lor si o accepta, fiindca stiu ca ele singure au pornit pe calea aceasta fie de voie fie ca au fost impuse. Dar homosexualii traiesc in destrabalare, dar vor sa fie tratati ca sfinti si ca martiri. Ei nu sunt tratati mai rau decat prostituatele! ªi apoi te gandesti: cum poti sa tratezi cu respect pe niste oameni care se identifica in societate dupa orientarea lor sexuala, dar nu dupa profesie, interes, orientare politica sau mai stiu eu cum…
La prima „cu predica” nu e valabil Anastasia (decat ptr cei care cred) pentru ceilalti (si sunt destui de multi „ceilalti”) nu e valabil pentru ca nu e aplicabil pe pamant 🙂
Te judeca cineva in virtutea legii dumnezeiesti pe pamant ? NU
Deci nu are sens sa invoci o lege care nu se aplica si nu e aplicabila.
In alta parte posibil sa fie valabile.
Legea pe pamant nu e una virtuala cu „ce va fi” ci concret, cu ce este.
Moralitatea eu cred ca e ceva ambigu se tot redefineste pe zi ce trece, tu nu vezi ?
Viorel, ne place noua sau nu ne place legea lui Dumnezeu, pana la urma, oricum,toti vor fi judecati dupa aceasta lege . ªi nimeni nu va avea nici o scuza: fiindca chiar daca nu a auzit vre-o data Evanghelia, Dumnezeu i s-a descoperit in lucrurile create de El si i-a vorbit prin constiinta.
Prin constiinta omul ori se invinovateste ori se indreptateste. Cei drept unii, care inabusa de mai multe ori constiinta, ajung sa nu mai faca deosebire intre lucruri: ce este bine si ce este rau. Ei ajung sa faca ce este rau si sunt siguri ca fac bine.
La partea cu prostitutia si acolo e cam tot la fel.
Pe mine (personal) nu ma ingrijoreaza asta.
Sa faca parade, mai vad si eu ceva sexy 😛
Dar ma ingrijoreaza o chestie acolo, traficul de fiinte si celelalte … cu drogurile ..etc… vor fi ca la mama acasa.
Nu stiu si sincer nu cred ca vor putea stapani fenomenul asta. Intr-un fel le dau cale libera. Ptr asta am rezerve mari si de aia as fi contra sa se aprobe legea cu prostitutia pana nu se stopeaza cu celelalte sau sa se aiba sub un control foarte bun chestiile alea.
Anastasia, vorbiti ca niste obsedati de dragostea, mila si bunatatea crestina. Ieri ce s-a intamplat, ati fost posedati de toti dracii din Tartar, cand ati aruncat cu sticle in actorii care prezentau „Monoloagele vaginului”, cand injurati de mama focului?
Ce-o sa faceti cand Lupusoru ii va mobiliza pe alti membri Hyde Park la o actiune in sprijinul minoritatilor sexuale? Tot veti aplica forta? vedeti sa nu ramaneti fara dinti, ca in organizatie sunt baieti zdraveni, bine facuti, care s-ar putea sa va moaie oasele si sa va imputineze dintii din gura.
Bai Nafanghea,voi sunteti buni numai buni sa amenintati si sa injurati femeile.Dar ce-o sa faceti cand voua o sa va rupa capetele si o sa va le introduca-n fund,ca poate atunci va veti satura?Am mai scris,nu provocati greata!
Eu as fi de acord sa se adopte legea asta numai atunci cand vreun homosexual va naste pe cale naturala 😆 Pana atunci n-are rost sa discutam.
Alex, daca iti este asa de greata, de ce nu te cari la fartatii tai intru gandire si actiune, poate acolo te vei simti mai bine. Nu am amenintat-o pe Anastasia, desi nu i-ar strica nici ei, daca tot se incumeeta sa arunce cu stivle in creatorii de arta, ci pe confratii ei de „idei”, care nu se deosebesc cu nimic de inchizitorii din evul mediu.
As sugera organizatiei Hyde Park sa actioneze statul in justitie pentru ca incalca Constitutia prin admiterea religiei in scoli, nerespectand principiul separarii busericii de stat. Ministerul Culturii se face complicele acetor fanatici religiosi, acestor intunecati cand a sistat spectacolul „Monoloagele vaginului” in loc sa intenteze dosare penale vandalilor crestini si sa le confiste maciucile.
Eu sunt curios ce faceti pe unde va duceti si exista asa ceva, ca majoritatea populatiei RM e pe duca sau dusa prin Anglia Olanda Spania etc..
Am vazut show-uri cu 1000 de oameni goi pusca la inaugurari de magazine mall-uri etc..
Tot asa faceti ? Nu cred 🙂
Acolo de ce nu faceti asa si cum de acolo rabdati si permiteti si acasa nu ?
Se schimba mentalitatea odata ajunsi acolo ? nici aia nun cred.
Deci tolerati fara probleme. Deci se poate.
Nafanghea,
eu, de fapt, nu stiu despre ce vorbesti. Nu am fost acolo si nici nu stiu cine a fost. Oricum, vezi si singur ca nu numai crestii sunt impotriva la astfel de porcarii, ceea ce dovedeste inca odata ca astfel de lucruri sunt impotriva firii.
Chiar daca oamenii nu au fost invatati din Biblie ca lucrurile acestea sunt rele, ei au conceptul acesta in subconstient, fiindca a fost pus acolo de Dumnezeu.
ªi apoi, cred eu, ca lumea a reactionat la spectacol potrivit cu ceea la ce au fost inspirati(la violenta)?!Eu am cautat pe internet sa aflu cine este autoarea si ce prezinta acest spectacol. ti-as spune ca, chiar daca este dur, dar se pare ca alta primire nici nu au meritat, mau ales ca au facut din acest spectacol un cult si se impun in toate institutiile de invatamat la tineri care inca sunt ca frunza pe ape si a caror concept despre lume este inca in formare. Ce drept au acesti stricati la minte (ca altfel nu stiu cum sa-i numesc) sa le strice mintea la tineri?
Anastasia, folosesti un limbaj foarte dur, violent, dar totodata ii acuzi pe altii ca ti-ar violenta urechile. Te tog sa fii mai retinuta si un pic mai pudica, ca discutam in public.
Alex, cuvantul „homalau” este o insulta pentru homosexuali. De fiecare data cand scrii acest cuvant ma vad nevoit sa-ti raspund ca esti bou papistas.
Am cerut lui Braga sa interzica insultele, dar daca nu le interzice ma simt nevoit sa raspund cu aceeasi moneda.
Alex, tot nu ai raspuns la intrebarea mea daca si tu esti sodomit: in ce pozitie iti regulezi nevasta? Tu pe ea sau ea pe tine? Pentru ca daca va refgulati inpozitia „misionara”, conform statutelor anti-sodomy din America, este OK. Dar daca va regulati in pozitie inversa, adica ea pe tine, atunci conform acelorasi statute esti sodomit si meriti puscarie. Esti ignorant si jignesti cu mare usurintza! Dar ceea ce spun eu a fost absolut real in statele din Centura Biblica din America pana in anul 2003!
Tu chiar nu-ti dai semana ca pana si formulrea in acesti termeni a unor legi este o insulta la adresa omenirii in general? De ce te legi de lucruri pe care nici nu le intelegi si nici nu le cunosti?
Anastasia, minte mai stricata decat a ta nu am intalnit de multa vreme!!
Nu esti tu in masura sa judeci cine are mintea stricata pentru ca deraiezi rau de tot!
Oricum, ma bucur ca nu-ti lasi baietii sa vada poze cu femei frumoase sau dezbracate: poate te trezesti mai tarziu ca se vor indragsoti numai de…iepe!
Anton,
Ce spui despre comentul 26? Sau poate nu ai ce spune si ti-ai dat seama ca ceea ce spui tot timpul este grestit?