Un articol infam aparut pe acest site m-a determinat sa incerc sa dau un raspuns. In primul rand mi-am dat seama ca autorul (sau autorii “morali” – de fapt imorali, ai acestui articol) nu au nici cea mai mica idee despre ceea ce inseamna cuvantul discriminare; in al doilea rand cred ca o intreaga categorie de oameni incearca sa prezinte discriminarea ca fiind contrariul ei. Voi incepe cu cateva exemple:
Primul exemplu: o serie de baptisti care au emigrat in America s-au plans autoritatilor americane ca au fost discriminati in Romania, sub Ceausescu. Au avut ei dreptate sau nu? Din cate stim cu totii, bisericile baptiste nu au fost interzise de Ceausescu, ci din contra, au fost folosite ca obiect de propaganda a “democratiei socialiste de tip nou”. Cum venea in vizita in tara cate un baptist american ca Brewer, sau ca sefii lui Brewer, cum se instala securitatea la poarta bisericilor baptiste ca sa-i mustre pe cei care intarziau la biserica…”La ora asta se vine la slujba religioasa?” l-a mustrat un securist pe un fost coleg al meu baptist care a sosit cu intarziere la biserica, dupa ora 9… Chiar daca nu erau in intregime pe placul autoritatilor comuniste, bisericile baptiste au facut parte dintre preferatele regimului comunist din motive de publicitate.
Prin comparatie, biserica greco-catolica era interzisa prin lege. Cei care freventau aceste biserici erau vanati de securitate , pedepsiti sau, de multe ori, facuti colaboratori ai securitatii, la fel ca sefii baptisti. Oricum, aceasta biserica a fost discriminata.
La fel a fost si cazul minoritatilor sexuale: spre deosebire de majoritatea heterosexuala, minoritatea homosexuala era considerata “ilegala”. Cum a spus recent si presedintele musulman al Iranului, pentru el (ca si pentru comunisti si pentru crestini), homosexualii pur si simplu nu exista. Pentru musulmani si crestini exista numai persoane heterosexuale dispuse sa “pacatuiasca” . Tot asa cum pentru comunisti nu existau credinciosi, ci numai persoane dispuse sa incalce ideologia socialista, mergand la biserici sa se inchine. In realitate sigur ca au existat si credinciosi , si homosexuali , si musulmani. Problema este ca oricine poate face alegerea daca sa fie credincios sau nu, dar cu orientarea sexual e mai complicat. Nu ti-o poti alege singur, indiferent ce spun dobitocii. Evident ca atat musulmanii cat si crestinii gresesc, bazandu-se pe acelasi text infam din Torah. Deci atat in crestinism cat si in communism si in islam grupul de oameni din care am facut eu parte era discriminat. Logic, nu?
Deci, discriminarea consta in privarea de drepturi a unei minoritati sau a unui grup de oameni. Societatea noastra europeana lupta intens pentru ca nici un om sa nu fie privat de drepturile lui fundamentale. Ca nici un om sa nu fie privat de libertatile pe care le au altii pe baza culorii pielii, a sexului, a orientarii sexuale, a starii de sanatate, a varstei sau pe alte criterii. De multe ori aceasta pozitie adoptata prin lege de tarile europene nu convine adeptilor unor religii, dar in societatea civila religia nu are , din fericire, nici un cuvant de spus. Si este foarte bine asa, pentru ca altfel toti am avea de suferit! Dupa religia musulmana, crestinii ar trebui fie convertiti la islam, fie executati ca necredinciosi. Pana si Nastasia, Filat si Brewer ar protesta la ideea asta! Iar dupa biblie, oricarei femei ar trebui sa i se interzica sa “invetze”un barbat! Jos cu profesoarele sau cu directoarele!
Atunci de ce apar in domeniul public asemenea articole care indeamna la intarirea si nu la atenuarea discriminarii? Cand spun “Traiasca Discriminarea” se gandesc ei oare ca si ei ca Moldoveni pot fi discriminati? Sau ca Moldo-Rusi? Eu m-am straduit pana acum sa nu fac nici o discriminare prin care sa ating cumva negativ viata altora! Cum isi permit acesti dobitoci sa scrie articole de tip fascisto-comunist fara sa-si dea seama ca insasi soarta lor poate fi distrusa de unii oameni care discrimineaza din obisnuintza, asa ca ei? Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face!
Si inca o intrebare: daca eu as interveni in biserica Baptista Sfanta Treime din Kishiniov zbierand ca baptistii trebuie ucisi si ca sangele trebuie sa curga asupra lor, nu ar fi firesc sa fiu bagat in puscarie? Si atunci de ce se “indigneaza” secta baptista ca un “pastor” Green a fost bagat la puscarie zbierand aceleasi lucruri contra homosexualilor, asta in plina strada, intr-un stat European democratic?
115 răspunsuri la “Ce este discriminarea?”
Anton,
In primal rand nu ai nici o dovada ca eu sunt baptist, spui asta in fiecare zi cu cuvintele goale, nu ai dovezi, that is called slandering my friend and I could prosecute you for that!!!
In al doila rand baptistii nu ajuta la raspandirea bolilor sexuale dar homosexuali sunt primi care ajuta la rapandirea lor!!! Sa le dam celor care distrug viata ajutor sa ne distruga mai departe si sa facem legii care interzic vorba libera adica sa oprim pe cei care vor sa promoveze Adevarul si sa opreasca rautate care aduc homosexuali si toti care sunt imorali si promoveaza imoralitate!!!
Adaug ca articolul infam in favoarea discriminarii ar fi creat un shoc adevarat in orice tara europeana! Cand toata lumea sustine necesitatea eliminarii discriminarii, macar „la nivel verbal”, a scrie un asemenea articol si a-l publica in asa-zisa republica Moldova este, cum ar fi spus Talleyrand, mai grav decat o crima: e o eroare! Mai degraba un asemenea articol ar arata lumii gradul de inapoiere mintala si culturala a majoritatii populatiei ultimei „tari” din Europa!
Brewer, nu ti-am adresat numai tie personal articolul, dar ma bucur ca te-ai simtit vizat. M-am referit la pozitia ta si la pozitia fundamentalistilor religiosi in general. Faptul ca zici ca nu esti baptist nu te scuteste de responsabilitatea frontului comun pe care il faci cu biserica Sf Treime (baptista) din Chisinau. Dar esti evanghelic, ceea ce in Romania se numeste „pocait” si este asimilat cu sectele. Asa ca tot ce spui despre biserica ta este irelevant.
De asemenea vreau sa observ ca de cate ori vad un articol semnat de o persoana care isi semneaza numele stil „Alinutza”, „Tudorel” „Ionut” etc, cu diminutive specifice persoanelor care nu isi asuma responsabilitatea, ci gandesc cu mintea altora, jucand rolul de copilasi, stiu ca e vorba de o trasnaie. A devenit o regula pe acest site.
Eric: De asemenea imi pare bine ca recunosti ca numele de „baptist” este „slander” Nu am spus-o eu, Eric, tu ai spus-o! Eu nu as fi indraznit sa spun ca numele de „baptist ” este o insulta, dar ma bucur ca tu spui asta! Oricum, pana acum ai avut exact aceleasi iesiri si pareri ca si ceilalti baptisti! Ii putem pune si pe altii sa-ti controleze fixatiile prostesti din replici!
In romaneste este un proverb: „spune-mi cu cine te insotzesti, ca sa-ti spun cine esti!”! Tu ai sustinut numai ce sustineau baptistii, nu ai avut nici o ezitare sa-ti insusesti numai opiniile lor!
PS Abia astept un asemenea proces, in care recunosti public ca a fi un fundamentalist religios sau un baptist este o insulta! Dar in acelasi timp abia astept sa vad reactia celorlalti baptisti cand aud ce afirmi tu!
Cat despre faptul ca acuzi numai homosexualii de SIDA, asta e mai rau decat o insulta: este o prostie! In realitate toti cei care nu primesc o educatie sexuala adecvata in timpul adolescentzei (lucru la care voi fundamentalistii va opuneti din rasputeri!) sunt cu mult mai expusi tuturor bolilor venerice fatza de cei care primesc educatia sexuala corespunzatoare!
Iar in lume, in general, pe total, majoritatea bolnavilor de AIDS sunt heterosexuali! Indiferent de faptul ca in unele tari dezvoltate homosexualii neglijenti sunt intr-o pozitie de risc avansata!
Dar tu minti in stilul tau caracteristic: daca nu iti raspunde nimeni ca minti, continui sa dai vina pe homosexuali. dar daca ti se aduc date concrete in fatza ca heterosexualii sunt majoritari in aceasta boala, o intorci ca la Ploiesti si spui: „vezi, eu am spus ca pacatul e de vina…blabla bla in afara casatoriei”. Cand poti dai vina pe…orientarea sexuala, iar daca nu iti merge, dai vina pe …pacat~!
Un educator care ar face aceleasi figuri pe care le faci tu ar fi considerat nu crestin, ci…cretin, asta oriunde in lume!
Anton,
ai scris „tara cate un baptist american ca Brewer”
Mai vrei dovezi?
Biblia spune ca toti crestini sunt pocaiti, de fapt daca nu esti pocait deci nu esti crestin, asa spune Cuvintul lui Dzeu!!!
Nu am vorbit de rau despre baptisti pentru ca toti crestini sunt baptisti (botezati)!!!
Nu acuz numai pe homosexuali de raspandire SIDA, citeste comentul si (ma gandesc daca poti citi dupa cum inteles tu ceea ce scriu altii). Toti imorali sunt responsabili dar homosexuali sunt la risc mai mare si pun altii la risc!!!
cum intelegi tu, sorry pentru greseala
Ce sa-ti raspund, Erik? Sa-ti ceri scuze de la ceilalti baptisti, pentru ca ai spus ca daca iti spun BAPTIST asta inseamna SLANDER (INSULTA)!!!;)
Cat despre ce spune biblia, asta este interpretarea ta! Interpretarea Inaltpreasfintitului ortodox este ca tu esti ERETIC!
Anton,
No my friend, slander means spreading something that is not true in other words you do not tell the truth, but we have all known that for a long time!!!
Cat despre Biblia, nu conteaza ce spun altii (chiar daca o religie spune ceva nu inseamna ca este corect) ceea ce conteaza este ceea ce spune Biblia, punct.
DAR SUBIECTUL ARTICOLULUI ESTE ALTUL! CITESTE ATENT SI RECUNOASTE ADEVARUL: CA PANA SI IN AMERICA UN ARTICOL CARE LAUDA DISCRIMINAREA RASIALA SAU DE ALTE FELURI AR FI CONSIDERAT MONSTRUOS!
Cat despre SIDA, am descris bine tactica ta: cand lumea nu stie adevarul, ii dai inainte cu minciuna ta ca majoritatea celro bolnasvi de SIDA in lume sunt homosexuali (desi tu stii cate milioane de africani heterosexuali sunt bolnavi de SIDA). Deci dai vina pe…orientarea sexuala! Cand ti se atrage atentia ca nu spui adevarul, o virezi la dreapta si dai vina pe…relatiile extra-maritale, care sunt…pacat!! Depinde cu cine vorbesti!
Asta numesc eu rea-credintza, minciuna si oportunism!
slander: words falsely spoken that damage the reputation of another
you meant to damage my name by calling me Baptist, please tell the truth for once and admit when you are wrong if you are not too prideful!!!
Anton
Nu am spus ca majoritatea cazurilor sunt homosexuali ci esti la risc mai mare de a fi infectat de SIDA, please learn how to read!!!
Anton
nu poti compara numarul homosexualilor cu numarul heterosexualiloir, like comparing apples and oranges, it does not work!!!
Brewer, iar inventezi minciuni! Slander inseamna exact ceea ce am spus: insulta, defaimare! Citeste definitia din dictionar: „The common law origins of defamation lie in the torts of slander (harmful statement in a transitory form, especially speech)” De ce minti stiind ca te pot controla cu Lexiconul in mana???
Asa ca pot spune cu voce tare:
ATENTIE BAPTISTI! „PRIETENUL” VOSTRU BREWER A SPUS CA A FI DEFINIT CA BAPTIST ESTE ECHIVALENT CU O DEFAIMARE, CU O INSULTA!
Anton,
spui ca este descriminare cand cineva vorbeste de rau despre homosexuali. O intrebare, cum se numeste ceea ce faci tu cand vorbesti de rau despre baptistii? You have just contradicted yourself my friend!!!
Anton,
Tell the truth, you were trying to defame me by calling me a baptist, being a baptist is not bad but the way that you used it is for evil, to hurt my name, hence slander. If you do not understand English then I suggest you learn it since you have the privilege of living in the USA.
te joci cu cuvinte, Biblia spune ca oameni care sunt asa sunt rai, esti un om rau!!!
Nu uita de prietenul tau stricat, Dawkins
ai scris “Cand o teorie este adevarata, oamenii pot sa o puna in practica si sa obtina rezultate spectaculoase”
Pune in practica ca oameni sunt controlati de “DNA” si moralitate nu exista, si cand se pare moralitate este doar un virus.
Asa este logica lui Dawkins, ce de ras!!! Vai de el si cei (tu) care urmeaza dupa el!!!
DE CE SA NU COMPAR NUMERELE RESPECTIVE CAND POCAITII TAI AU URLAT INCEPAND DIN 1980 CA SIDA ESTE O PEDEAPSA DIVINA TRIMISA DE DUMNEZEU PENTRU HOMOSEXUALI?
SA TE LAS CU MINCIUNILE TALE PE MAI DEPARTE? ASTA NU POT FACE, CA NU MA L;ASA CONSTIINTZA!
Sigur ca numarul heterosexulilor bolnavi cu SIDA (90% din cazurile mondiale) poate fi comparat cu numarul homosexualilor infectati cu SIDA in lume (10%), pentru ca acest raport este raportul real dintre homosexuali si heterosexuali!
Daca voi ati fi fost oameni normali, cu o grija adevarata pentru „aproapele” ca maica Tereza, nu v-ar fi interesat jocul blamarii (al numerelor celor imbolnaviti). dar si tu si altii, cand ati vorbit de SIDA ati avut in vedere blamarea homosexualilor! Ti-am spus de 1000 de ori ca tot ce conteaza NU ESTE ORIENTAREA SEXUALA (ca eu sunt chiar sanatos tun!) ci comportamentul responsabil sau iresponsabil! Dar raspunsul tau a fost un raspuns de CRETIN! Adica ai continuat si continui inca blamarea fara nici un rost si fara justificare a..tuturor homosexualilor!
Cand vorbesti despre heterosexuali, nu vorbesti CA SI CUM ORIENTAREA LOR SEXUALA AR FI DE VINA! Ci vorbesti ca si cum pacatul relatiei extramaritale este de vina!
Acest lucru NU E CORECT, SI VREAU SA-TI INTRE CUMVA IN CAP CA ESTE FALS! Clar?
Anton
Heterosexuali care sunt imorali sunt la risc mai mare de a fi infectat cu SIDA decat heterosexuali morali, si homosexuali sar asupra lor. Este dovedit ca esti la risc mult mai mare de a fi infectat de SIDA daca esti homo!!!
Anton,
Pentru ca logica este ca a lui Dawkins, nu vrei sa recunosti lucrurile asa cum sunt.
am scapat cuvintul „ta” adica logica ta
Homosexuali reprezinta doar 3 procente din toti oameni!!! Cum sa compari numare (numbers) cand ai 97% si 3%.
Acum schimbi vorba, ca nu ai ce sa raspunzi la argumentele mele corecte.
Dupa ce ca nu ai inteles nimic despre evolutie, mai si vrei sa-l comentezi pe Dawkins care este un geniu.
Daca Dawkins ar fi gresit, efectul economic al companiilor de medicamente si de biotech ar fi fost zero. Dar cum pana si fanaticii religiosi care au investit in stockmarket in stocurile de medicamente ca Amgen si altele biotech au facut bani cu nemiluita, ar fi trebuit sa recunosti si tu pana acum adevarul: ca nu din minunile cu trei paini si sapte pesti au facut marii mahari crestini bani.
In creationism a fost asa: „garbage in, garbage out”! Bagi gunoi, scoti gunoi! Nici un penny nu s-a facut din ideile voastre scrantite „creationiste”!
Daca ai fi cinstit in gandire ai recunoaste. Dar in privintza cinstei, de unde nu e, nici dumnezeu nu cere. Ma astept sa minti in continuare.
Iarasi nu ai raspuns la intrebarea data
am raspuns la toate minciunii tale cu adevarul!!! Poate nu vrei sa recunosti asa dar asa este, cand un om mandru greseste si este prins, nu recunoaste, exact asa cum faci tu!!!
PS In privintza procentelor de homosexuali, stiu eu mai bine ca tine cum stau lucrurile! Si eu ma dadeam „hetero” in statisticile voastre! De frica de consecintze! Unde mai pui ca in Iran nu exista nici un homosexual!
Dar daca am fi numai 3% , atunci cum explici interesul vostru bolnavicios pentru noi? Cum iti explici ca 90% din articolele tale se ocupa direct sau indirect de homosexuali, articole in care fara exceptie ne condamni? Esti cumva obsedat, ca Phelps?
Brewer, in concluzie:
1. Te obsedeaza problema homosexualilor. Am pus deoparte multe din articolele tale in care te referi exclusiv la acest subiect.
2. Nu te obsedeaza numarul sau procentul lor ca sa ajuti, ci numai ca sa condamni, cum faci tot timpul
3.Secta ta pocaita (baptista sau nebaptista, ai exact aceleasi „pareri”) a facut mult rau omenirii din momentul in care a afirmat (iti pot da citate) ca AIDS (SIDA) este pedeapsa lui dumnezeu pentru homosexuali.
4. Acum o intorci ca la Ploiesti, spunand ca te-ai ocupat si de heterosexuali. Iti pot da citate dupa citate din ce ai scris, in care te-a obsedat numai condamnarea injusta a homosexualilor. Iti pot arata ca minti si acum.
5. In domeniul stiintific nu ai cunoastinte mai vaste decat un burduf de branza, dar pretinzi ca- ai caderea si pregatirea necesara ca sa-i critici pe laureatii premiului Nobel, ca Richard Dawkins!!! Eu ti-o spun pe sleau:
Romanii au un proverb despre unii ca tine: PROSTUL NU E PROST DESTUL, DACA NU E SI FUDUL!
Incearca mai intai sa intelegi ce inseamna metoda stiintifica de cercetarea si abia apoi incearca si tu sa judeci daca te poti dezbara de fixatiile religioase care iti paraziteaza gandirea!
6. E cazul sa renunti la ura si discriminarea pe care o practici contra homosexualilor! Pana si epsicopii de vaza ai cultelor americane (ca episcopul Spong din New Jersey-care nu e homosexual- si altii) si-au schimbat atitudinea in privinta homosexualilor si si-au cerut scuze in mod public pentru atitudinea josnica pe care o mai au inca unii fanatici religiosi ca tine!
7. Replicile tale sunt intotdeauna oportuniste; nu te legi de adevarul celor scrise de mine, ci te legi de amanunte (daca apartii sau nu apartii unei secte sau alteia). Ceea ce chiar ca nu ma intereseaza. Prefer totusi biserica ortodoxa cu toata inapoierea ei, unor eretici ca tine!
Anton,
In primal rand eu nu condamn pe nimeni ci Biblia condamna pe homosexuali impreuna cu toti imorali. Am scris impotriva imoralitati. Nu este problema mea ca homosexualitate face parte din imoralitate. Citeste bine NU SUNT IMPOTRIVA HOMOSEXUALILOR CI SUNT IMPOTRIVA HOMOSEXUALITATI pentru ca si Dzeu este impotriva homosexualitati!!!
Anton,
1. Scriu impotriva homosexualitati pentru ca homosexuali sunt foarte agresivi si promoveaza prostia lor peste tot. Dzeu spune ca crestini sunt ca sare si sare opreste stricaciune, homosexualitate strica tot in jurul ei!!!
2. Nu am condemnat pe nimeni, dar ai fi in stare sa citesti, vei intelege asta dar tu ai recunoscut deja ca nu citesti ceea ce este scris de la mine si altii care sunt crestini (tii minte ca ai spus ca citesti numai 2 randuri?)
3. Poti spune ce vrei dar este dovedit ca esti la risc mai mare de a fi infectat de SIDA daca esti homosexual!!!
4. Heterosexuali care sunt si imorali nu sunt asa de acvtivi si agresivi in promovarea stilului lor de viata distrugatoare asa ca sunt homosexuali!!!
5. Am studii superioare de la trei instituti si am multe lectii in biologie si stiu ca ceea ce a scris Dawkins in cartea sa in 1992 este de ras sin u este stiintific, si logica lui este proasta!!!
6. Nu am ura fata de homosexuali, am ura fata de pacat. Lupt impotriva pacatului si voi lupta pana la moarte, asa este chemarea mea si a fiecarui crestin!!! Eu iubesc pe homosexuali dar urasc pacatul lor!!! Este o mare deosebire!!!
7. Preferi sa fii cu Satana pentru ca esti sub robia pacatului si vei avea soarta lui daca nut e pocaiesti si ii dai lui Dzeu sansa sa-ti schimbe viata!!!
Anton,
Te rog sa citesti ceea ce urmeaza si raspunde. Cum se vede logica aici. Daca asta este logica via de noi!!!
ai scris “Cand o teorie este adevarata, oamenii pot sa o puna in practica si sa obtina rezultate spectaculoase”
Pune in practica ca oameni sunt controlati de “DNA” si moralitate nu exista, si cand se pare moralitate este doar un virus.
Asa este logica lui Dawkins, ce de ras!!! Vai de el si cei (tu) care urmeaza dupa el!!!
Nu ai inteles absolut nimic din Dawkins! Desi a scris in engleza! Iar eu, desi am pregatirea stiintifica necesara ca sa-ti raspund, nu am timp de pierdut cu cineva care crede din start ca-l poate combate cu prostii pe un laureat al premiului Nobel ca Dawkins. Oricum, daca vrei, voi discuta aceasta problema cand vor fi si altii interesati. Subiectul acestui articol este altul si vreau sa mai adaug cate ceva. Nu ma abat acum de la subiect pentru tine, oricata dragoste crestineasca ai avea tu pentru homosexuali.
Anton,
Nu ai timp sau nu ai ce spune. Eu cred si stiu ca nu ai ce spune si din cauza asta you talk your way around it!!! Be a man, admit that you lost, it is ok, I know that your pride will not let you but that is how it is!!!
Hai spune ca nu poti argumenta si gata. Noi intelegem. Mandria ta va recupera!!!
Anton
Poate tu nu ai inteles scrisul lui Dawkins pentru ca este in engleza, ai dovedit deja ca ai probleme cu intelesul cuvintelor in limba engleza!!!
Ceea ce vreau sa adaug este legat de alt aspect: de modul pervers cum este invatzat „din fasha” acest „Tudorel” sa prezinte lucrurile. Inteleg ca este student din Ascor!
Iata cum pune el problema: (citez) „Consideram [(la pluralul majestatii!!! Nu el personal considera, ci gandeste prin organul gandirii colective!! Cacomunistii: consultandu-ne cu un grup de tovarasi!)]ca comportamentele deviante (asa cum este pedofilia, zoofilia, sadismul etc.) nu pot servi drept criteriu pentru acordarea protectiei din partea statului …etc”
In ce consta perversitatea acestui individ?
El stie bine, pe de o parte ca asemenea comportamente sunt pedepsite de lege, iar pe de alta parte ca sunt urate de populatie. Nimeni nu poate sa-si sminteasca in bataie nevasta, pe post de sadic, fara asa fie si pedepsit de lege, si urat de popor! Si nimeni nu poate viola si ucide un copil, fara sa fie pedepsit de lege si urat de multime! Si nimeni nu este privit cu ochi buni de cineva, daca are sex cu animale! Deci acest individ „Tudorel” baga in fatza niste lucruri care sa impresioneze lumea, ca sa fie sigur ca e aprobat de multime! Ura tudorache draga!
Dar evident ca nu in aceste grupuri de raufacatori bate el! El stie ca nu aceste grupuri cauta „protectie din partea statului”!!! Nimeni nu si-a propus sa acorde drepturi ucigasilor sau celor care-si omoara nevestele in bataie!
Vedem mai jos in mod exact incotro se indreapta atentia acestui specimen uman: evident ca asupra cuplurilor gay! Cupluri care sunt formate din doua fiinte umane care se iubesc! Asta il doare pe Tudorel al nostru!
Tudorel-cel-istetz invatza din fasa cum sa minta si cum sa strecoare ura cu picatura in mintile celor care nu gandesc!
Am o intrebare personala pentru tine, Tudorel-puiule: daca cineva ar argumenta ca tu trebuie sa fii bagat la puscarie pentru ca…altii au facut o crima, cum ai interpreta acest lucru? Nu ai spune ca este o nedreptate?
De ce faci si tu acelasi lucru altora, pledand pentru interzicerea de drepturi egale homosexualilor, pe motiv ca…comportamentul altora „nu trebuie sa serveasca drept argument pentru protectie din partea statului”???
Spune puisorule, spune dragalasule!
Nu cumva faci si tu parte, Tudorel, din Celebra Facultate de Jurnalism Sectant din Chisinau, alaturi de celebritatile de talie europeana Alinutza, Delia si Ionutza? Asta ar mai explica cate ceva!
Dar sa-ti spun si ceva tandru: stii ce i-a facut un profesor de matematica unui student, coleg de-al meu, care a dat la un examen de matematica raspunsuri gandite tot cu partea posterioara, ca tine in acest asa-zis articol al tau? L-a sarutat zgomotos pe ambii obraji si i-a spus: „Acum du-te si reclama-ma la politie si la parinti si spune-le ca profesorul X te-a pupat in fund, ca asta nu-i cap”!!
Anton,
Toata lumea stie ca specialistii din Romania nu sunt prea buni comparativ cu cei din Occident. Poate te duci sa consulti acolo la voi un medic de specialitate?
ªi inca un lucru: tu vrei sa spui ca Richard Wurmbrand si sotia lui au avut favoarea de la comunisti sa stea unul 14 ani si altul 13 ani in inchisori diferite? Apoi Traian Dorz (ortodox care facea parte din miscarea „oastea Domnului”) – 16 ani? ªi multi alti slujitori bisericesti ortodocsi, catolici si de multe alte culte?
Acest articol este o bataie de joc la adresa multora…
Chiar zilele acestea am privit inregistrarile video a lui Richard Wurmbrand cu marturiile lui despre multi alti credinciosi care au avut de suferit in inchisori si la „canal”.
Sper ca acest articol al tau sa fie ultimul.
Ma-a-a-a, da ce mai „pute” a fundamentalism de la „predicele” lu Brever & Co!
Asa si nu poate, sau nu vrea se accepte norma tolerantei si nediscriminarii:
SPUNE – NU IMPUNE.
Oamenii, cu asemenea handicap, a si au atacat fizic libera expresia unui artist-regizor, ce impreuna cu o trupa de actori tineri au incercat la Chisinau sa spuna spectatorilor ceva, dupa ce a fost prezentat spectacolul la Paris.
E curata DISCRIMINARE si INTOLERANTA !
Pentru asta vom suporta consecinte.
Ce se zice in RO despre discriminare.
HOTaRaRE Nr. 1122 din 18 septembrie 2007
pentru aprobarea Strategiei nationale privind imigratia pentru perioada 2007 – 2010
punctul 2.4.2
„O atentie deosebita se acorda persoanelor care apartin categoriilor de persoane vulnerabile (victime ale persecutiei pe baza de gen/sex, minori neinsotiti, victime ale torturii, persoanele cu handicap, persoane in varsta etc).”
Deci sunt „persecutate” mr Brewer si nu se numeste altfel ceia ce faceti.
Ierarhia in functie de numarul plangerilor, raportata la criteriile de discriminare, se prezinta astfel:
1. etnie/nationalitate
2. categorie sociala
3. dizabilitate
4. convingeri
5. varsta
6. infectare cu HIV
7. sex
8. orientare sexuala
9. religie etc.
Daca o sa observati, infectarea cu HIV nu e atribuita homosexualilor cum automat si in mod cu totul discriminator o atribuiti voi.
Si discriminarea pe baza de orientare sexuala exista nu sunt aiureli.
Cred ca, totusi, Brewer, Anastasia si sleahta lor sun necesari pe acest site, pentru ca il „obliga” pe Anton sa ne puna la dispozitie mult informatie, pe care, altfel, n-am fi avut de unde sa o luam.
Nastasia draga, ai o putere infima de intelegere daca crezi ca i-am exclus pe cei din asa-zisa oaste a domnului sau pe Wurmhard etc. Eu am ilustrat numai diferentza dintre pseudo-discriminare (baptistii) si unii (nu toti) care au fost cu adevarat discriminati! Oricum, ma bucur ca ai devenit deodata avocata si aparatoare din oficiu pentru secta ortodoxa „Oastea Domnului”! Sa fie acesta un semn ca te pocaiesti de erezia baptista si te „lapezi” iar de Satana, trecand din nou la Ortodoxism??
Cat despre dorintza ta ca aceasta sa fie ultima mea postare, te inseli, doamna preoteasa Nastasia (daca zici ca Filat e popa, cum zice si el, si mai zici ca tu esti nevasta lui, atunci tu esti nevasta de popa, nu?). Asta inseamna logica, Nastasia! Sine ira et studio!
Asa a crezut si seful american al Coalitiei Crestine si colegul tau de cult, Pat Robertson, care a profetzit si proorocit de mai multe ori ca Dumnezeu va trimite fulgere si trasnete sa distruga Parada Gay din Florida! El obisnuia sa inceapa orice predica cu cuvintele „Yesterday the Lord told me…” (ieri mi-a spus Dumnezeu ca…)
Cu toate aceste proorociri, se pare ca Domnul nu l-a ascultat si uraganele locale din Florida au distrus…nu parada gay, cum poftea prelatul, ci…mai multe Biserici evanghelice!!! Sa fie oare si Pat Robertson surd oare? Sa nu fi inteles ce i-a spus Domnul?
Oricum te asigur ca acest articol al meu nu va fi in nici un caz ultimul, pentruca stiu ca voi ma scoateti din sarite mereu si ma obligati sa intervin sa spun adevarul! Cat despre dorintza ta de a fi ultimul, iti voi raspunde tot prin citarea unui proverb romanesc, ca lui Brewer: „PASAREA MALAI VISEAZA”!!
Dar apropo de Brewer, eu credeam ca te vei infuria pe el, nu pe mine, pentru ca el a spus ca a-l caracteriza (cum am facut eu) drept baptist inseamna o insulta (slander!). L-ai si iertat? Ce mare e mila voastra! Mai-mai sa ma tenteze si pe mine sa intru si eu sub patura sectei voastre!
Si inca un raspuns pentru madam preoteasa! Citez din perlele ei:
„Anton,
Toata lumea stie ca specialistii din Romania nu sunt prea buni comparativ cu cei din Occident. Poate te duci sa consulti acolo la voi un medic de specialitate?”
Cu multa placere, Nastasie! Merg cu tine oricand la orice psihiatru american adevarat (nu la vreunul facut pe puncte de sectele voaste la NARTH). Dar nu ti-e frica de consecintze? Fostul meu coleg sectant a mers si el la psihiatru cu baiatul lui pe care il banuia ca este homosexual, si s-a trezit cu o mare surpriza: in loc sa-l ia pe baiat in tratament, psihiatrul l-a programat pe tata sa fie tratat!
De altfel s-au si turnat mai multe filme comice americane si spaniole pe acest subiect! Deci, Nastasie, merg oricand cu tine la psihiatru! Ma ofer!
-i raspund si lui Erik, care spune:
„Anton,
spui ca este descriminare cand cineva vorbeste de rau despre homosexuali. O intrebare, cum se numeste ceea ce faci tu cand vorbesti de rau despre baptistii? You have just contradicted yourself my friend!!!”
A critica sau cum zici tu ” a vorbi de rau” nu are nimic de a face cu „descriminarea” ta!
Nu, Erik draga, eu nu am cerut niciodata ca secta baptista sa fie discriminata legal, adica sa fie interzisa. In schimb tu si secta baptista cereti tot timpul nu numai ca homosexualii sa fie iar discriminati, ci si ca putinele institutii LEGALE de aparare a drepturilor lor sa fie interzise!
Atat „Accept” cat si „Gender-doc” (ce nume o fi si acesta:) sunt institutii legal definite si sustinute pana si de guvernele altor state in scopul aparari minoritatilor sexuale (in principal a homosexualilor si transexualilor, ca asexualii ca minoritate sexuala o duc bine mersi si ajung chiar sfintzi!!
Deci Brewer draga, „it’s apples and oranges” cum zici tu!
Una este sa critici si alta este sa lupti activ ca alta minoritate sa fie discriminata!
Anton,
Tare imi place cum incerci tu sa te joci cu cuvinte, dar inca odata ai dovedit ca nu stii limba engleza.
I now see that you really do not understand English, there is a huge difference between an insult and slander!!! Maybe you can join the Mexicans at some of the ESL classes in your area, it seems to help!!!
Anton,
Este o mare deosebire in a critica si a vorbi de rau dar se vede ca tu nu stii care este!!!
Ai scris “In schimb tu si secta baptista cereti tot timpul nu numai ca homosexualii sa fie iar discriminate”
Cuvintele tale, “a critica nu inseamna a vorbi de rau sau a descrimina” noi spunem lucrurile asa cum sunt si pentru ca homosexualii vor sa insele pe toti deci ei nu pot accept ape adevarul!!!
Apropo, de Dawkins, aid at mainile in jos? Cred ca da pentru ca nu ai ce spune. Ti-am spus sa lasi pe mandria ta si recunoaste ca nu a ice spune si gata. Logica lui este de ras ca si a ta!!!
The common law origins of defamation lie in the torts of slander (harmful statement in a transitory form, especially speech) and libel (harmful statement in a fixed medium, especially writing but also a picture, sign, or electronic broadcast), each of which gives a common law right of action.
„Defamation” is the general term used internationally, and is used in this article where it is not necessary to distinguish between „slander” and „libel”. Libel and slander both require publication. The fundamental distinction between libel and slander lies solely in the form in which the defamatory matter is published. If the offending material is published in some fleeting form, as by spoken words or sounds, sign language, gestures and the like, then this is slander. If it is published in more durable form, for example in written words, film, compact disc (CD), DVD, blogging and the like, then it is considered libel.
Vezi Brewer cata minciuna incape in mintea ta? Daca nici macar cand iti dau definitiile in engleza mura in gura nu recunosti adevarul si pretinzi ca numai tu cunosti engleza si nu cei care…sunt autorii dictionarelor, ce pretentie mai ai sa te cred in lucrurile neverificabile?
Esti un mincinos patologic, man!
Anton,
ai dovedit ca-ti place sa te joci cu cuvinte, slander inseamna a vorbi de rau (libel cand este scris) si spune sincere cand spui ca eu sunt baptist motivele tale sunt pentru binele meu sau pentru rau. Macar odata in viata sa fii sincer!!! Bineinteles ca ai incercat sa scrii ceva rau despre mine pentru altii sa citeasca si sa aiba o opinie rea despre mine!!!
Mereu te intreb de Dawkins pentru ca eviti subiect ca cineva care nu are ce spune!!! Te crezi super intelept dar nu poti raspunde la intrebarea data, de ce nu?