Asociatia Studentilor Crestini Ortodocsi Romani saluta initiativa Coalitiei Nediscriminare de elaborare a proiectului de lege care ar proteja anumite categorii de cetateni, de tratamente inadecvate. Totodata ne aratam surprinsi de faptul ca printre persoanele care vor beneficia de protectia legii se regasesc si asa-numitele „minoritati sexuale”.
Consideram ca comportamentele deviante (asa cum este pedofilia, zoofilia, sadismul etc.) nu pot servi drept criteriu pentru acordarea protectiei din partea statului.
ASCOR se arata ingrijorat fata de introducerea notiunii „orientare sexuala” in proiectul de lege care, include in sine notiunea de „cuplul homosexual”, incercandu-se, in acest fel, includerea unor persoane cu deviatii sexuale in categoria persoanelor protejate de lege. Consideram ca prin aceasta, se urmareste, de fapt, excluderea familiei ca institutie privelegiata, egalandu-se cu asa-numitul “cuplu homosexual”.
Intentia de a modifica legislatia cu privire la protectia familiei, se regasesc in comentariile autorilor proiectului:”Includerea orientarii sexuale drept categorie protejata poate necesita modificari suplimentare in actuala legislatie a Republicii Moldova. Spre exemplu, Codul familiei interzice casatoriile intre cuplurile de acelasi sex, iar facilitatile oferite cuplurilor heterosexuale trebuie sa fie oferite si cuplurilor homosexuale.”
Cerem excluderea din textul legii a notiunii de „minoritate sexuala”, „orientare sexuala”, „cuplul homosexual”, adoptarea legii in varianta ei actuala poate sa genereze consecinte periculoase pentru securitatea familiei si sanatatea morala a populatiei republicii.
Consideram ca „Legea privind prevenirea si combaterea discriminarii” trebuie adoptata in conformitate cu toate actele legislative aflate in vigoare, luandu-se totodata, in consideratie si situatia critica economica, socio-demografica cu care se confrunta populatia Republicii Moldova.
Biroul de presa al ASCOR
223 de răspunsuri la “Protest impotriva Legii privind prevenirea si combaterea discriminarii”
Dar de Viorel,ai dreptate,nu numai eu dar si mai multi ar trebui sa-l aiba ca exemplu,ROMAN ADEVARAT !
Anastasia, nu exagera si tu. Persona, nu i-as „pedepsi” chiar pe toti, doar pe cei care militeaza impotriva homosexualilor.
de ce zici ca ma impun? Eu imi expun parerea mea. Dar tu nu iti expui parerea, ci cauti cu tot dinadinsul sa ma ofensezi pe mine si nu numai pe mine. Tu pledezi pentru toleranta, dar din felul cum scrii face impresia ca, daca ai avea putere, i-ai spanzura pe toti crestinii evanghelici.
Anastasia eu nu de tine la modul personal am vobit. De voi am zis ca vreti sa va impuneti cu partide evanghelice etc..
Ce e aia daca nu impunere?
Din moment ce tu ai, si nu doresti ceva pentru tine (ceva la modul personal ceva nu ai avea, deci le ai pe toate) nu este impunere sa ceri tocmai contra altora ?.
Viorel, tu te pronunti impotriva crestinilor evanghelici, eu ma pronunt impotriva la aceea ca homosexualilor sa li se dea drepturi prin care ei sa discrimineze pe altii si in primul rand pe crestini, atat evanghelici, cat si ortodoxi si catolici.
Este o diferenta. Nu?
Atentie la toata lumea!!! Daca vreti sa admirati o mostra de gandire sectanta eretica a la Anastasia si compania, cititi comentariul de mai sus. Nu cred ca o sa mai aveti posibilitatea sa cititi asemenea aiureli. Nastico, nu cumva consumi LSD?
Anastasia tu nu intelegi (sau te faci ca nu intelegi). Eu nu ma pronunt contra evanghelistilor si religiei lor (sau de orice natura si orice fel ar fi ea legala sa fie insa) si nici a modului vostru de trai sau de viata, faceti ce vreti nu aveti spatiu sau va interzice cineva ceva ?
Te-am discriminat eu cumva ca ortodox sau catolic sau orice alta religie si natie de pe pamant ? Nici gand (desi dupa cum faceti voi altora la fel as putea sa o fac si eu)
Religia e tot una personala Anastasia (stiu ca asa va invata si acolo de fapt) nu e nimic de gramada/de grup, totul e personal.
Inclusiv relatia ta cu cel de sus ca si credinta e tot una personala (nu e o relatie de grup) deci cand ceri ceva contra cuiva si tu AI (nu-ti lipseste) si te folosesti de acel drept dar nu vrei sa-l aiba si altii aia e impunere.
Cred ca Nastasia s-a referit la faptul ca homosexualii discrimineaza pe „altii” la pat! Ea poate fi suparata ca noua nu ne plac habotnicii! Lasa supararea Nastasie draga, ca vine vremea ca baietilor tai sa li se acorde atentia cuvenita, la care ravnesti tu si cu Filat! Asa s-a intamplat si cu doi din fiii lui Fred Phelps, idiotul evenghelic care manifesta aceeasi ura contra homosexualilor ca si prietenul sau si colegul intru convingeri Brewer, ca si tine si barbatul tau!
Intr-o buna zi, dupa ce Phelps a terminat o predica infama contra homosexualilor, cei doi baieti i-au dat un telefon sa-i spuna „babacule, suntem si noi gay”!!
Iti urez ca si cei doi baieti ai tai sa faca la fel!
Ce straniu! De multe ori m-am referit la Nastasia ca fiind „Nastasia lui Filat”. Si acum iata ca s-a adeverit! Nastasia ii apartine intr-adevar lui Filat!
Iar Filat este iar pe drumuri in strainatate! Iar face excursii pe banii enoriasilor romani sau…americani! Ca doar nu cheltuieste din banii castigati la colhoz de parintii lui! Unde este? Secret! Numai Nastyasia stie, dar nu spune!
Ca nevasta si proprietate a lui Filat, sa nu uitam ca Nastasia trebuie sa fie in raport cu sotzul sau precum sotzul sau in raport cu Isus Cristos!
Asa scrie boul de Pavel in biblie, asa trebuie sa faca Nastasia!
Deci trebuie sa i se roage zilnic!
Dar am si eu o intrebare simpla: devreme ce manifesti atata interes morbid fatza de viata sexuala a altora, la fel ca si Alex, ce poti sa ne spui despre Filat? Nu cumva se culca cu tine deasupra lui? In acest caz este si el sodomit!
Daca nu ai avea ura asta „crestina” pentru ce fac altii in pat, nu te-as intreba nici pe tine si nici pe Alex nimic despre modul cum copulatzi in pat. Dar agresivitatea ta scabroasa imi da dreptul sa o fac!
Vioerel,
Din felul cum scrii imi dau seama ca tu ai aruncat doar o privire asupra comentariului meu si nu l-ai citit… Eu am pus accent ca noi nu ne pronuntam impotriva homosexualilor (e alegerea lor si o sa poarte consecintele mai devreme sau mai tarziu), ci impotriva unei legi care le-ar permite acestora sa descrimineze pe altii. De ce eu nu as avea dreptul sa-mi invat copilul ca homosexualitatea este pacat: aceasta este convingerea mea. Dar aceasta lege „antidiscriminare” nu o sa-mi permita sa fac lucrul acesta. Dar daca am sa-l fac, voi fi calificata ca calcatoare a legii.
Apoi, Viorel, fii de acord ca homosexualii au drepturi mai multe decat multe paturi social-vulnerabile, care intradevar au nevoie de atentie si ajutor.
Daca sunt dispretuiti, asta e. Nu sunt ei unicii. Fiecare doarme asa cum isi asterne. Dar ei vor ca toata lumea sa le bata din palme pentru ceea ce sunt. ªi nu numai atat, ei vor ca sa dovedeasca ce cei ce nu sunt ca ei nu sunt normali.
Tu ai citit articolul lui Anton unde scria ca „dupa ce a fost la psihiatru si-a dat seama ca el este normal si toata societatea este bolnava”?
Acesta este felul lor de gandire si vor ca toata lumea sa gandeasca ca ei.
Am citit de-a fir-a par comentariu ptr ca m-a intrigat chestia cu ortodoxii (cica) dupa aia am vazut schimbarile pe situl vostru si am facut legatura.
Dar cine a zis ca nu ai dreptul sa-i inveti ca e pacat ? Conform religiei tale (ne-interzise) poti sa-l educi cum vrei.
E alegerea ta cum sa-i educi.
Religia insa fiind personala parerea lui o sa si-o tina tot personala si nu publica asta pentru a nu ofensa pe toti ceilalti.
Asta e toleranta.
Anastasia, este imposibil ca fiul tau sa fie suta la suta heterosexual, oricat de mult ti-ai dori-o tu, pentru ca asa e natura umana. Chiar daca iai pare straniu, fiintele de aceleasi sex au atractie una fata de alta si, dupa cum spunea un psihanalist, este o minune ca indivizii de aceleasi sex reusesc sa scape de vraja exercitata de propriul sex si sa se intereseze de celalalt sex facand astfel posibila reproducerea speciei.
in locul tau, as lua-o mai incet, s-ar putea sa-si puna capat zilelor cand va creste mare. imi imaginez ce nasol e sa ai o asemenea mama fiind homosexual, e mai rau chiar decat intr-o camera de gazare.
Viorel, potrivit legii antidiscriminare, nu o sa pot. Cred ca ai auzit cazul pastorului Green (daca nu ma insel) din Suedia care a fost inchis pentru cateva luni, fiindca in timpul predicii (la biserica) a citit din biblie pasajul care vorbeste despre Sodoma si a argumentat enurasilor bisericii ca homosexualizmul este pacat. Deci, dupa cum vezi, ei vor libertati care ar constrange pe altii.
ªi inca un lucru: daca atata pledezi pentru toleranta, de ce te-ai luat asa de mine si nu te deranjaza felul cum ataca Anton (sau blastama)?
Anton,
arati tu ca nu ai „Bunul Simt” prin intrebarile stricate date lui Nastica. Doamne fereste ca sunt oameni pe pamantul acesta care gandesc ca si tine!
Imi place cum eviti sa scrii ceva despre stricatul Dawkins, si cum logica lui ca si a ta este de ras!!!
De ce nu vrei sa spui ceva despre seperarea bisericii de stat, poate din cauza ca nu ai ce spune si este mai bine sa taci! Iarasi arati lipsa ta de logica!
Asa sunt imoralii, vor toleranta cand pot benefica de ea dar si in acelasi timp sunt cei mai netoleranti cand merge vorba impotriva lor!!! Tare egoisti sunt ei!!!
Andrei,
ai vazut si tu ca nu este scris in constitutie Republicii Moldova fraza „seperarea bisericii de stat”. Poti citi?
Te citez, Nastasie draga: „si a argumentat enurasilor bisericii ca homosexualizmul este pacat”. Pe cat de gresita e gramatica ta, tot pe atat de gresita e liogica ta! Nu se spune „enuras” ci „enorias”. Tu ca matroana a enoriasilor baptisti ar trebui sa stii asta! Nu se spune „homosexualizm” ci homosexualitate! Termenul de „homosexualism” a iesit din uz acum un secol! Dar nu asta vreau sa-ti reprosez in primul rand, ci lipsa de buna credinta, mai ales cand citezi ce am spus…eu! Pentru ca eu m-am referit la reactia absurda a psihiatrului respectiv, care tragea concluzia ca homosexualitatea este o boala din faptul ca…homosexualii nu au copii! Dar multi dintre ei au, si multi dintre heterosexuali nu au!
Deci evident ca toata lumea care gandeste asa este…de rea crediinta, sau incapabila de gandirea logica!
Te-as ruga pe viitor cand ma citezi sa nu ciugulesti numai cuvintele care iti plac, ci sa dai intreaga idee! Tocmai voi va plangeti ca lumea citeaza din biblie…in afara contextului, nu?
Anton,inainte de a vedea paiul din ochiul altuia,scoate-ti barna din ochiul tau ❗ 😉 Citeste-ti ultimul tau comentariu ,ca sa vezi cate greseli ai facut 😛
Anton,
Am copiat direct din articolul tau: „In momentul acela profesiunea de psihiatru s-a prabusit la figurat cu zgomot in fatza mea, si am aflat, razand in hohote, ca daca nici colegii mei “nu-si dau seama” ca eu sunt “bolnav mintal”, eu fiind homosexual, inseamna ca sunt sanatos tun si numai societatea e bolnava…mintal!!”
Poti sa verifici (in caz ca ai uitat)
http://www.curaj.net/?p=2107#comments
Anton,
tu vrei sa vorbesti despre logica!!! Good joke, deci nu vrei ca comentezi despre ilogica eroului tau Dawkins dar vrei sa vorbesti asa de urat despre Anastasia, look in the mirror man!!!
Ma bucur ca ai copiat corect, Nastasia! Nici nu ti-am reprosat ca nu ai copiat corect! Ceea ce ti-am reprosat este exact ce am scris mai sus: ca nu ai amintit contextul. Cred ca nici tu nu ai fi acceptat logica perversa a acelui psihiatru dezinformat: dupa el, criteriul sanatatii mintale era „daca ai sau nu copii”. Ca sa nu gresesti si tu ca el, iti reamintesc ca si homosexualii pot avea copii (chiar daca sunt necasatoriti), si de asemnea ca si heterosexualii pot avea casnicii fara copii. Chiar si tu ai fi avut reactia mea de neincredere in capacitatea lui de a judeca sanatatea mintala ( a ta, de exemplu).
Este cu totul altceva sa vezi ce spune stiinta moderna in aceasta privintza. Si nu vreau sa ma refer aici numai la faptul ca savantul care a descoperit terapia cognitiva (Dr. Albert Ellis) a afirmat raspicat ca religia este forma cea mai comuna de boala mintala.
Alex, tu te prefaci ca nu stii diferentza dintre „typos” si erori gramaticale. Daca te referi la „liogica”, poti s-o lasi balta. Nu m-am legat niciodata de erori de dactilografiere, pentru ca asemenea erori sunt inevitabile. Dar greselile de gramatica sunt totusi foarte suparatoare.
Anton,
de ce taci, de obicei esti cel mai agresiv sa vorbesti de rau despre altii dar nuci un cuvant despre eroul tau Dawkins, oare de ce? Ti-ai dat seama de greselile tale, nu-i asa?
– Asa sunt imoralii, vor toleranta cand pot benefica de ea dar si in acelasi timp sunt cei mai netoleranti cand merge vorba impotriva lor!!! Tare egoisti sunt ei!!!
Poate explicati cu ce anume se profita, sa va zic eu cu ce profit – profit de LIBERTATE mr.pastor nu de altceva.
Daca v-am tolerat pana acum este pentru ca nu mi-ati impus nimic ca si lege in stat, daca o faceti o sa fac si eu.
M-am tot saturat sa mi se zica ca aia nu e buna dintr-o cauza cu totul abstracta si nimc real/palpabil de aia vi se vor refuza impunerile cerute si din cauza ca nu puteti judeca lumea dupa legi bisericeti pentru ca nu sunt reale existente aici si acum.
Viorel,
vrei real, bolile sexual-transmisibile sunt reale si distrug, sunt foarte multi victimi in urma lor. Homosexuali sunt la risc mult mai mare decat heterosexuali de a fi infectati si sa le transmita altora!!! Sa-i protejam sa transmita rau mai departe, asa vrei tu? Fii mai serios, ai logica lui Anton.
Tac din cauza serverului. Timp de mai multe ore nu am reusit sa pun nici un raspuns de cand serverul s-a perfectionat in halul asta.
daca reusesc sa p[ostez acum ceva, mai scriu odata textul destinat lui Brewer.
Alea in nici un caz nu se rezolva pe baza moralei religioase ca sa aplici o lege statului si tuturor celorlalti oameni.
Daca tot aveti resurse financiare nu ingraditi libertatea (ca exact aia faceti) gasiti alte resurse pentru rezolvari, infiintati un institut de cercetari si scoatecti ceva REAL si CONCRET ca si rezolvare nu cu interziceri.
Mentalitatea vostra e cam asa
homosexual=sida (nu aveti absolut nici un dubiu cand ganditi asa si impanziti vestea sa se raspandeasca sa stie tot omul ca de fapt asta e cauza voastra pentru care va luptati SIDA)
Dar cu sida va zic eu ca de fapt nu aveti absolut nimic ca si boala nenorocita (ba cred ca ati mai si fi platit inca sa apara ca sa puteti si sa aveti motiv de blam ppentru ei) bataia e pe ei si ati gasit gaselnita
De ce cu pe alte boli lumesti nu va legati ?
Noroc de sida asta ca altfel cine stie ce gaselnita ati mai fi scos, pentru ca in fond cu sida nu aveti nimic
Viorel
daca oameni sunt morali deci nu se vor culca fiind necasatoriti si se vor opri bolile sexuale. Poftim, foarte concret, nici nu exista ceva mai concret!!!
Viorel
ai scris „homosexual=sida ”
nu am scris nimic asa, arata-mi unde eu am scris asta. Este dovedit si am scris cateva articole despre riscul homosexualilor de a fi infectati cu bolile sexuale, poti incerca sa nu crezi lucrurile dar asta nu inseamna ca ele nu sunt!!!
Sorry, oamenii se vor culca inainte de casatorie si necasatoriti la fel nu are nimic cu bolile si cu mentalitatea de religios.
Lipseste insa o mentalitatea (nu aia de religios ci aia de real siviata reala simtul de raspundere, rol pe care voi vreti sa il atribuiti religiei un fel de parinte religios ce protejeaza si nu e asa) asta pentru ca rupeti lumea de realitate prin propavaduirile alea, ai invatati altceva de fapt si ei nu vor sti ce sa faca, sunt ca puii de gaina total nestiutori cand se trezesc in fata unor situatii de astea, blocati accesul la cunoastere de fapt.
Viorel
ai scris “homosexual=sida ”
nu am scris nimic asa, arata-mi unde eu am scris asta
„vrei real, bolile sexual-transmisibile sunt reale si distrug, sunt foarte multi victimi in urma lor. Homosexuali sunt la risc mult mai mare decat heterosexuali de a fi infectati si sa le transmita altora!!! Sa-i protejam sa transmita rau mai departe, asa vrei tu? ”
(asta e numai un exemplu de aluzie, daca stam bine sa ne gandim, in trecut cate ati mai zis ca ei is cutia pandorei a bolilor ? 😉 )
De ce nu va legati de hetero ? dar nu asa cu vorbe ci cu acelasi tratament ce il aplicati lor cu sticle si oua aruncate, de ce nu aveti curajul asta ? pentru ca nu e nici o diferenta de „pacat” cu ce fac hetero cu aia ce fac homo.
Deci va legati in special de ei. la ceilalti nu aveti curajul asta.
Nu inteleg ce se intampla. Am incercat de mai multe ori sa postez si nu a aparut nimic. Daca e un mesaj f scurt apare cateodata.
Viorel,
ai scris ” se vor culca inainte de casatorie si necasatoriti la fel nu are nimic cu bolile si cu mentalitatea de religios.”
cum crezi se raspandesc bolile sexuale, prin gandurile imorale?
Viorel
m-ai intrebat inainte despre hetero si ti-am spus atunci (ori memoria ta este reu ori nu citesti ceea ce scriu) ca imoralitate este la fel si cu homo si cu hetero, sunt impotriva imoralitati!!!
Viorel,
cum sa explici riscul mai mare al homosexualilor de a fi infectati de bolile sexuale? Este dovedit stiintific!
Mr Brewer. sa va zic filosofia mea 😉
O singura viata avem pe care o cunoastem concret si real.
NU POTI HOTARI DACA DORESTI SA IMBATRANESTI SAU NU !
DAR POTI ALEGE CUM !
E o mare diferenta intre a trai inchis in ceva, sec, fara vise, si a evolua.
Religia ne impiedica sa evoluam. Exista cateva secrete pentru a te mentine tanar, a fi fericit e unu din ele. Trebuie sa razi si sa gusti umorul fiecarei zile. Trebuie sa ai un vis. Atunci cand ramai fara vise, mori.
La modul psihic, voi desi ziceti ca sunteti fericiti, deja sunteti ca si morti pentru ca vedeti fericirea numai acolo, aici pe pamant ea nu mai exista pentru voi, si ma mai intreb atunci la ce va incurca altii de umblati cu prostii.
Toata lumea imbatraneste. Nu e nevoie de talent sau pricepere sa cunosti asta. Ideea e sa evoluezi in viata, sa vezi mereu oportunitatile care se ascund in schimbarile din viata reala.
Nu trebuie sa regreti nimic. Cei care sunt deja batrani nu regreta ceea ce au facut, ci mai degraba regreta ceea ce nu au facut. Numai cei care au regrete se tem de moarte.
Problema este ca bolile sexuale nu doar afecteaza pe tine pentru ca it takes 2 to tango, adica sexul este cu 2 oameni!!!
Viorel,
fericire se afla in caracterul, adica Isus ne spune in Predica Sa de pe munte ca daca avem caracterul Domnului Isus vom fi fericiti in viata aceasta, daca nu-l avem deci niciodata nu vom fi fericiti!!!
Este o iluzie de ferecire care iti dau lucrurile, pentru unii sunt bani, pentru altii este sexul si asa mai departe dar ele sunt o iluzie goala si la urma urmi este ca droguri, cand droguri nu mai au afect asupra ta, te simti teribil!!!
Aia e pentru unii mr Brewer, mie personal numai probleme mi-a adus chestia asta. Fericirea se afla in tot ceia ce poti gasi, te multumeste si satisface in viata. Cu Dumnezeu, de unde astepti cu nerabdare minunea, de acolo totdeauna vine si dezamagirea. M-am plictisit de jocul jocul asta de mult.
Si chiar nu pricep ce tot aveti cu interzicerile astea.
Vedeti-va de viata voastra, daca va multumeste asa cum este, este foarte bine pentru voi ptr. ca asta va face fericiti, daca pe altii nu-i multumeste, de ce sa le stati contra si sa-i judecati sau sa le impuneti „nu face asa” ? nu sunteti dumnezeul sau stapanul lor sa le impuneti ceva.
Un om echlibral are cate putin din toate , religie, umor, decenta, indecenta, ura, bunatate, sex, furie, blandete, etc… nu se arunca pana in gat intr-o singura problema, ca devine dependent de ea.
Deci omul face si „prostii” in viata ca nu e sfant si nici masina sa merga intr-o singura directie prestabilita de cineva.
Prin asta invata, se adapteaza si invata sa tolereeze si pe altii ce nu fac ca si el. experienta personala si morala de viata nu se invata din carti. Nefiind indivizi copie la indigo, fiecare are stilul sau de viata, fiecare are experienta sa de viata.
Voi vreti un singur tipar si aia nu va exista niciodata.
Brewer: nu am vorbit urat despre Nastasia, cum spui tu incorect. Am intrebat-o numai daca nu cumva si Filat este sodomit conform legilor din Texas, N. Carolina, S. Carolina etc. valabile pana in anul 2003, cand sodomitii erau definiti ca fiind nu numai homosexualii ci si toate persoanele care au sex cu sotiile lor intr-o pozitie diferita de cea „misionara”, adica barbatul calare pe femeie. Tu stii bine ca am dreptate! Daca vei nega ca am dreptate, iti voi cita direct din acele „sodomy statutes” valabile in sudul SUA pana in anul 2003, cand au fost anulate!
In realitate poti sa ma crezi ca nu ma intereseazaq absolut deloc in ce pozitii te culci tu cu nevasta ta sau cu cine naiba te mai culci si ai sex. Am pus intrebarea asta in mod retoric, numai ca sa scot in evidentza nivelul vostru de infantilism sectant, care rezulta tot timpul din condamnarile ce le pronuntati zilnic de zeci de ori contra „sodomitilor”. Ai priceput?
Tot pt brewer: In privintza lui Dawkins: oricine isi da seama ca tu nu te poti compara cu cel mai mare biolog si sustinator creativ a teoriei evolutiei aflat inca in viatza. As putea sa incerc sa-ti raspund in termeni stiintifici de ce baptistul tau care crede ca l-a infundat pe Dawkins este idiot si este alaturea cu drumul, dar nici tu nu intelegi mai mult ca el, ca nu ai pregatirea corespunzatoare nici macar la nivelul liceelor din Romania.
Asa ca iti voi explica in termeni pe care totusi sa-i intelegi, daca nu cumva esti tot de rea credintza si te prefaci ca nu ai inteles nici acum.
O teorie stiintifica ADEVARATA, CONFIRMATA DE FAPTE, CUM ESTE TEORIA EVOLUTIEI, are implicatii imense, tot asa cum au avut implicatii imense si teoria electromagnetismului, teoria atractiei universale, etc.
Fara aceste teorii nu ar fi existat nici internetul pe care si tu il folosesti zilnic, nici sateliti, nici rachete, si nici macar hainele cu care „iti acoperi goliciunea” cum scrie „la Biblia”. Ca bumbacul nu ajunge la atatea miliarde de oameni!
La fel si pentru teoria evolutiei: datorita faptului ca este o realitate si nu o simpla ipoteza, miliardele de dolari investiti in crearea de noi medicamente (care ar fi fost imposibil de prevazut ca sunt active daca teoria evolutiei darwiniene ar fi fost incorecta) au dat roade: atat in biotech, cat si in domeniile conexe rezultatele au fost atat de spectaculoase incat investitiile respective au creat insutit de multi bani!
In schimb o ipoteza falsa nu creaza nici un ban!
De exemplu nimeni nu investeste in „creationismul religios” pentru ca este o minciuna si o gogomanie! Chiar idolii tai cu care iti imparti convingerile religioase, cum ar fi Oral Roberts, Jimmy Swaggart, Pat Robertson, Fred Phelps si altii ca tine, adica toti astia care nu aveti alta meserie decat sa-i injurati pe homosexuali toata ziua, au investit…unde crezi? Crezi ca in „creationism”??? Nici vorba! Tot in teoria evolutiei, adica in Biotech! Ca de acolo le-au venit banii la bursa (in stockmarket!)!
In stiinta, tehnica si economie nu poti face bani din minciuna. Asa ceva se intampla numai in…prozelitismul religios! Din predici mincinoase vezi tu ca pana si Filat si-a scos banii necesari sa cutreiere lumea dupa dorintele lui personale. Ori nu-i asa? I-au dat altii bani? Intreaba-l!
Anton,
You used a lot of rhetoric to say the following
Ai folosit multe cuvinte sa spui ca nu poti argumenta contra argumentului meu!!!
Ai evitat intrebarea data si nu ai raspuns de loc, nu vorbim despre TOERIE de evolutie, stim bine in orice limba ce inseamna teorie si faptul, este o deosebire. Vorbim despre ilogica lui Dawkins ca nu exista moralitate in natura pentru ca suntem controlati de DNA-ul nostru, adica nu avem de ales. Si cand apare moralitate este din cauza unui virus care corupe (corrupts) DNA-ul. Ce prostie!!!! Nu este logica de loc aici, cu logica lui Dawkins poti face ce vrei si nu trebuie sa recunosti ca ai facut prostie. Eu cred ca din cauza asta (nu este responsabil de prostiea ta) urmezi prostia lui Dawkins!!!
Anton,
In privinta banilor, se cheltuieste foarte multi banii sa promoveze prezervativul contra SIDA si nu ajuta ci creeaza probleme mai mari, poftim un exemplu cand bani sunt folositi pentru nimic!!!
Viorel,
Omenire are o singura problema, ea se numeste pacat. Din cauza pacatului lumea este asa cum este. Cand problema pacatului este rezolvat deci este o schimbare si lucrurile devin mult mai bine. Puterea omeneasca nu poate rezolva problema pacatului dar Isus ne da oportunitate si posibilitate de a birui asupra pacatului. Cand nu esti rob pacatului deci ai fericire adevarata!!!
In privinta interzicilor, Dzeu ne spune clar in Biblia care se permite si nu. Daca eu zic oamenilor ceea ce spune Dzeu in Biblia deci eu nu judec, eu doar transmit mesajul!!! In gradina Edenului era doar un pom interzis si o gradina plina de copacii pentru ei. De obicei oameni pun accent pe ceea ce este interzis si nu vad toate lucrurile bune care le da lor Dzeu, exact asa cum faci si tu!!!
Vrei toleranta de la crestini dar de la homosexuali? Arati partinire!!!
1- (si cel mai important) Nu-mi pasa ce propavaduieste un popa, pastor.. si ce o mai fi el, toate vorbele lui atribuindu-le automat in numele lui Dumnezeu.
De unde stiti ca Dumnezeu nu spune altfel astazi ? pentru ca probleme de astazi nu se aseamana cu cele de atunci de nici o culoare. Punetii o intrebare. Daca sunteti cine afirmati ca sunteti o sa va raspunda. Daca nu sorry.
Fiecare crede in ceva dar acel ceva e o convingere personala, il tii pentru tine mr Brewer. tocmai voi predati asa ceva si tocmai voi sunteti cu FALA si nasul pe sus ca sunteti cei alesi si cei mai corecti, dar tocmai voi interveniti si calcati legile astea.
Religia prin definitia ei e una de neinterventie, neamestec in viata lumeasca si este personala, individuala.
Ca trebuie sa predicati, predicati, nu va interzice nimeni, dar de la predica pana la a te impune prin lege pe baza religiei e o cale nerecomandata de insusi fundamentul vostru religios, care zice cam asa „face ce vrea fiecare” eu spun, dar nu impun, „alegerea e a voastra”. (asta ca sa va arat ca tocmai in baza religiei voastre nu procedati corect)
Pe baza legilor „lumesti” nu aveti nici acolo dreptate, la chestia cu „robul”, pai voi nu sunteti robii fanati ai religiei si crezului vostru ? ba bine ca nu .
Sa nu veniti ca asta e „fanatism bun” ca e o prostie, e tot o depasire de limita a ceva, si e o dependenta ce va face sa credeti ca sunteti indreptatiti sa cereti „binele lumii” in sensul vostru de bine.
Dar eu nu vreau „binele lumii” (si al meu deci) in sensul vostru de gandire.
Aveti ceva impotrva ? Nici nu trebuie sa comentati daca am zis NU.
Toata chestia cu SIDA e gaselnita sa atacati homosexualii pentru ca, contravin religiei, si atat.
Sida (la fel ca multe alte boli de pe lumea asta), se stie, nu au inventat-o homosexualii, ca e una din multele cai de de transmitere e altceva.
Voi insa faceti din asta pericol social ce numai religia il poate vindeca si iar nu este asa.
SIDA nu se transmite de la un homosexual la un baptist prin aer sau pe negandite, Deci ai vostri fiind educati in spiritul vostru nu vor avea probleme.
Si iata cum v-ati facut meseria pentru ai vostri.
La voi puteti sa puneti impunerile ce le doriti, sa-i scoateti din randul membrilor vostri si ce alte chestii mai vreti sa le faceti, daca au aderat la convingerile voastre va vor asculta (probabil)
La ceilalti, ce nu vor sa va asculte, de ce va bagati peste ei ? acelora nu aveti de ce sa le interziceti ceva, pentru ca ei nici macar nu sunt in religia voastra si nu cred in religia voastra.
Daca altii nu va asculta, e problema lor.
Nu muriti voi pentru ei, si nu trageti voi ponoasele, pacatele si necazurile ce urmeaza de pe urma actelor acestora.
Nu mai vorbesc ca nici macar nu ai ajutati pe cei care cad in probleme decat cu sfaturi lesinate si rasplata pe lumea cealalta.
Altii mai fac spitale, cantine si camine sociale, ajuta lumea indiferent de crez rasa sau etnie, fara sa le ceara ceva in schimb. Voi sfaturi daca se poate si cat mai multe.
Pana acum Brewer ai condamnat pe homosexuali nu pentru ca le vrei binele, ci ca sa-i blamezi numai. In bisericile voastre nu se discuta in termenii in care incerci tu acum sa prostesti lumea, referindu-te la „riscuri” si altele, ci i-ai condamnat pe homosexuali numai din punctul de vedere al textelor tale biblice: ca „asa scrie la biblia” cum te exprimi tu. Asa ca esti total lipsit de credibilitate, Brewer, cand o cotesti iar ca trenul la Pitesti!
Viorel,
Poti crede ce vrei dar asta nu inseamna ca este correct. Pot crede ca o piatra este o placinta, as putea sa cred din toata inima dar daca incerc sa o mananc deci voi pierde dintii!!! Este Adevarul si este absolut, ori credem in El ori nu dar cum credem noi nu schimba Adevarul!!!
Niciodata nu am spus ca eu sunt cel mai corect ci zic ca Biblia este cea mai corecta si cei ce urmeaza dupa Ea asa cum este scrisa sunt cei care sunt crestini si copii lui Dzeu!!!
Pot predica peste tot, si asa fac dar oameni au de ales, ori sa asculte ori san u asculte, le dau lor buna vointa dar tu nu vrei sa le dai lor macar o sansa sa zica nu. Oare cine este pentru libertate si cine este pentru descriminare???