Am ramas scocat dupa ce am citit un articol de pe internet. Puteti citi si vedeti singuri ca cei ce plang descriminare si drepturi omului de fapt sunt cei ce descrimineaza. Puteti citi la http://www.breitbart.com/article.php?id=070528090003.xafs5doi&show_article=1.
131 de răspunsuri la “Homosexualii descrimineaza pe heterosexualii si lezbiene in Australia”
Am citit ce zice savantul ala Walt Brown.
Nu se leaga cu ce zice religia . nu are logogica.
De ce ?
Admitand ca e asa cum zice el toate tranformarile alea presupun energii framantari de scoarta, cataclism in general, un fel de geneza a pamantului.
Dar Noe imediat dupa potop, ia frumusel si se duce la gradinarit dupa aia ? Prin verdeata ??????? de unde daca a fost cataclism framantari de scoarta terestra ??? Nu are nici o logica.
Si Noe mai da si drumul animalelor alea salvate sa pasca ?
Sa pasca ce ? Cenusa vulcanica si pietre incinse ?
Stai, iarba era sub apa, un an si ceva a trecut de la inceputul potopului pana cand panmantul era uscat. Era si iarba inainte potopolui si dupa ce pamant s-a uscat.
ai scris „Dar Noe imediat dupa potop, ia frumusel si se duce la gradinarit dupa aia ?”
citeste mai atent in Biblia si nu din ce ai auzit undeva! Vezi mai jos cat timp a trecut.
Genesis 8:4-14 4 ‘n luna a saptea, in ziua a saptesprezecea a lunii, corabia s’a oprit pe muntii Ararat. 5 Apele au mers scazind pina in luna a zecea. ‘n luna a zecea, in ziua intii a lunii, s’au vazut virfurile muntilor. 6 Dupa patruzeci de zile, Noe a deschis fereastra corabiei pe care o facuse. 7 A dat drumul unui corb, care a iesit, ducindu-se si intorcindu-se, pina cind au secat apele de pe pamint. 8 A dat drumul si unui porumbel, ca sa vada daca scazusera apele de pe fata pamintului. 9 Dar porumbelul n’a gasit nici un loc ca sa-si puna piciorul, si s’a intors la el in corabie, caci erau ape pe toata fata pamintului. Noe a intins mina, l-a luat, si l-a bagat la el in corabie. 10 A mai asteptat alte sapte zile, si iaras a dat drumul porumbelului din corabie. 11 Porumbelul s’a intors la el spre seara; si iata ca in ciocul lui era o frunza de maslin rupta de curind. Noe a cunoscut astfel ca apele scazusera pe pamint. 12 A mai asteptat alte sapte zile; si a dat drumul porumbelului. Dar porumbelul nu s’a mai intors la el. 13 ‘n anul sase sute unu, in luna intii, in ziua intii a lunii, apele secasera pe pamint. Noe a ridicat invelitoarea corabiei: s’a uitat, si iata ca fata pamintului se uscase. 14 ‘n luna a doua, in a douazeci si saptea zi a lunii, pamintul era uscat de tot.
Mr Brewer .. ESENTA e proasta … stiti ce ar insemna
????????
Pai daca turtesc (compresez) si lungesc pamantul (ca asa zice) ca o foaie de hartie ca sa ma inunde, credeti ca asa ceva, toate transformarile astea se fac in cel mai mare calm si liniste ????
Unde ati mai auzit asa ceva ?
ati mai vazut vreun munte sa iasa asa calm fara eruperi vulcanice?
Si daca presupunem ca mr savant avea dreptate in teoria lui si totusi sa intamplat asa ceva.
Pamantul sa lungit frumusel sub apa ?
si sa comprimat inapoi fara sa sufere nimic ?
E nevoie de o energie fantastica pentru asa ceva, cu alunecari de scoarta terestra (ca asta e alungirea aia) si toate transformarile astea nu se fac fara CALDURA , deci eruperi de magma, scoarta terestra, lava si vulcani in cazul pamantului.
Nu ar fi rezistat nici un fir de iarba pe pamant la framantarile alea terestre si temperatura aia de procesare.
Si vegetatia ar fi revenit ehe.. abia peste sute, mii de ani abia atunci cind s-ar fi macinat rocile alea din muntii refacuti iarasi prin compresie ????? (ca asa zicet mr. savant)
Asa rezulta praful, pamantul ce permite iar vegetatie dar si acolo mai dureaza ceva ani sute, mii de ani ca seminte pentru vegetatie..iarba de unde ?
Dvs aveti o optica ce ar insemna acum sa compresam pamantul ?
si ce ar insemna asta ?
Viorel,
ai scris „abia peste sute, mii de ani abia atunci cind s-ar fi macinat rocile alea din muntii refacuti iarasi prin compresie ?????”
the idea that the earth is millions of years old in engraved in your mind, you think that it took millions of years to get to the point where grass even grew, that is an assumption so from the beginning you are basing everything on an assumption and not a fact (which is definitely not scientific).
Asta e singura dvs scuza – Varsta pamantului.
Care de fapt nu e mai mica cum ziceti dvs ci chiar mult mai mare.
La inceputul secolului XX oamenii de stiinta englezi si
americani au descoperit ca unele elemente radioactive se pot folosi ca „ceasuri” pentru determinarea trecerii timpului.
Primele urme de viata apar in rocile cu varsta de 3,5 miliarde de ani,acestea fiind si cele mai vechi roci gasite pe Pamant.
Daca savantii au datat (nu din buzunar sau vreo carte) ceva de acum 3,5 miliarde de ani cum pot eu sa afirm ca acum recent sa format ?
Cind aceiasi metoda e folosita si astazi la alte datari si e corecta, e viabila e TESTATA, s-a dovedit a fi corecta.
Chiar si dupa varsta planetelor va puteti orienta „spiritual” sa zicem cam cum este cu varsta pamantului.
Dar scuza cu varsta pamantului nu justifica prostiile spuse mai sus cu potopul.
Ca nu avea cum sa fie asa la modul ala.
Adica am lungit si am compresat inapoi …ca intr-un desen animat, fara sa se fi intamplat nimic cu pamantul
Viorel,
ai scris „unele elemente radioactive se pot folosi ca “ceasuri” pentru determinarea trecerii timpului.”
Carbon dating is too unpredictable, parts of an elephant from the 1950’s were carbon dated to be 15,000 years old. One mammoth had one leg dated 30,000 years while the other was 100,000 years. Carbon dating assumes that the amount of carbon in the atmosphere has not changed, that is a terrible assumption.
The earth is fewer than 7,000 years old as the Bible says. As I said earlier this argument can go on forever so let us end it here. Every accusation that you make has been used before and I have probable heard it, I was not born yesterday and have not lived on another planet my entire life. I have heard all of the lies that evolutionist proclaim as truth.
V-am zis ca asta e singura dvs scuza ? Dar cum ramane cu potopul …. o scaldam mai departe ? 🙂
Chiar daca metoda radiocarbon nu este infailibila, existand si unele semne de intrebare, carbonul (C14), pe langa timpul de injumatatire prezinta si alte caracteristici.
Atfel, se foloseste standard timpul de injumatatire, ca element determinant.
Dar daca vechimea este mai mare, se utilizeaza fractiuni din acest timp, cu regula de 3 simpla.
Pe langa asta se mai folosesc la datare si alte elemente, nu prin determinarea timpului de injumatatire, ci prin cunoasterea concentratiei existenta la un moment dat, si prin cunoasterea evolutiei acestei concentratii.
Nu va faceti deci probleme, se va pune definitiv la punct si asa ceva sa nu mai fie dubii de nici un fel 😉
De altfel va sta in ochi asa ceva si …
Din fericire puteti sa va duceti sa vedeti cu ochii dvs cam dupa cat timp apare vegetatia pe un munte de asta aparut nou 🙂
Asta daca aveti noroc si viata lunga (si nu un an:) cit zice Noe)
„fara sa se fi intamplat nimic cu pamantul”
the entire face of the planet changed, the mountains, valley, Grand Canyon, etc.
cum ti-am spus de la inceput, tu crezi ce vrei, adica evolutie, nu vezi cuvintul „credinta”. Ti-am mai spus, vrei nu vrei, tu trebuie sa ai credinta sa crezi in evolutie. De fapt evolutie este un fel de religie, pune omul la centrul atentii, ca el este cel mai din cei mai. Asa vrea omul sa fie ca Dzeu, era asa cu Adam si Eva in gradina si cu Satana si cu orice om care nu este nascut din nou. Evolutie este religie omenirii.
Pai daca „the entire face of the planet changed, the mountains, valley, Grand Canyon, etc.”
Ce au mancat aia ? cai verzi pe pereti ?
pietre ferbinti de pe urma trasformarii cataclismice ?
Vegetatia aia nu apare asa repede dupa un cataclism, se poate testa ca din fericire mai apar si astazi cate ceva din apa tot din urma framantarilor pamantului.
Si cum vegetatia nu apare asa de repede deci si animalele alea a lui Noe au luat-o in freza si ele.
Ca sa nu mai vorbim de pestii de apa dulce pe care Noe ar fi trebuit sa-i duca in fiecare rau, treaba de Sisif nu alta.
Si daca tot a fost cataclism cum de nu s-au distrus si alte vestigii ale altor natii?
Ca au ramas absolut intacte orase intregi si vestigii vechi de peste 4000 ani.
Esenta evolutii este cunoscut de la inceput, adica ca omul este cel mai din cei mai, uite la ce spune Biblia, mult mai inainte de modern science.
Genesis 3:5 5 dar Dumnezeu stie ca, in ziua cind veti minca din el, vi se vor deschide ochii, si veti fi ca Dumnezeu,
Asa vrea omul care nu este nascut din nou, el vrea sa fie ca Dzeu, da fapt sa fie Dzeu, sa spuna ce este bine pentru el si ce este rau pentru el. El spune si nu Dzeu. Asa este omenire in zilele noaste, fiecare vrea sa spuna ce este bine pentru el, ce este adevarat si asa mai departe si sa puna Dzeu la o parte . Este adevarat ce spune Biblia ca nimic nu este nou sub soarele, asa era omenire, asa este, si asa va fi. Speranta este ca putem fi nascuti din nou si sa-L punem pe Dzeu ca Domn al vietii noastre. Evolutie ne invata sa credem ce vrem si sa decidem ce este bine si rau, adica incearca sa ne faca ca Dzeu. Problema este ca deja este Dzeu si nu este loc in Sfinta Treime pentru un om. Putem crede o iluzie ca noi suntem cei mai din cei mai din cauza evolutii dar asa ceva nu are sens. Dorinta mea este ca fiecare sa aleaga sa fie nascut din nou si sa aiba Dzeu ca Domn al vietii.
🙂 va contraziceti la tot pasul numai cum va convine dvs
Prima data m-ati luat la rost – ca de ce, cum sa cred in evolution ?
Si acum ar veni – cum sa nu cred in evolution ?
Ori e alba ori e neagra ? sau e alba numai cind e bine ptr dvs ?
Unii cred in evolutie pentru ca e religie omenirii. Tu poti crede (si cum am mai spus cere multa credinta sa urmaresti evolutie adica sa crezi in ea). Este alegerea ta. Nu as crede in ea pentru ca presupune prea mult si nu este de ajuns dovada pentru ea (dovada corecta, este de ajuns propaganda in loc de stiinta).
Eu cred in Biblia pentru ca cum este scris in Biblia, asa se intimpla. Biblia zice daca un om crede in Isus Hristos si devine un ucenic, el va cunoaste adevarul si va fi eliberat sub puterea pacatului, el va deveni o faptura noua, adica un om nascut din nou, cu un caracter nou, moral. Asa am crezut si continuu sa cred si exact asa s-a intimplat in viata mea si continua sa se intimple. Am devenit o faptura noua, cu un caracter nou, nascut din nou. Nu mai sunt sub puterea pacatului. Spun ispitei NU. Spun pacatului NU. Traiesc cu un cuget curat, o inima curata. Asa e posibil pentru fiecare om. Dar multi ori habar nu au ca Biblia invata asa ori au auzit si au o inima de piatra si nu vor sa creada. Ei au ramas sub puterea pacatului, seperat de Dzeu, mergandu-se spre Iad, si in final pana la moartea doua care este etern, si foarte durereos. Eu nu vreau asa ceva pentru nimeni. Din cauza asta datoria mea este sa propavadiuesc asa cum este scris in Scriptura
Romans 10:14-15 14 Dar cum vor chema pe Acela in care n’au crezut? ªi cum vor crede in Acela, despre care n’au auzit? ªi cum vor auzi despre El fara propovaduitor? 15 ªi cum vor propovadui, daca nu sint trimesi? Dupa cum este scris: ,Cit de frumoase sint picioarele celor ce vestesc pacea, ale celor ce vestesc Evanghelia!`
Mr Brewer in afara de:
Sa nu ucizi.
Sa nu furi
Sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui tau.
(Ce sunt introduse si in Legislatie), toate celelalte fac parte din „free will”, depind de ratiunea fiecaruia, fac parte din morala fiecaruia, cei 7 ani de acasa, religia in care a fost educat ..etc, legea nu le interzice, dvs insa da, si ca sa le mai predati si in scoli ca legi absolute e nedreptate, nu ptr dvs – pentru ceilalti, le ingraditi drepturile cu asta.
Personal nu-mi place sa-mi interzica cineva ceva, in special daca nu-mi interzice legea.
O sa vedeti ca se va legaliza si prostitutia, (as pune si pariu pe chestia asta), ptr ca nimeni nu are dreptul sa interzica individului ce vrea sa faca cu viata lui si corpul lui.
Iar cu religia ..dure-mar in cot ce cred altii, pot sa fie si satanisti in fond, iar e treaba lor daca asa ai duce capul, e problema lor.
Va deveni si problema mea abia atunci cand va atenta la integritatea personala a cuiva si va pune piedici si probleme societatii.
Iar ca sa cred orbeste in ceva – nu e genul meu, fara dovezi reale iar nu pot, astept sa se clarifice treburile astea cu da ori ba.
Si presimt ca o sa vina zile grele pentru biserica, eu ca eu, mai tind sa cred cate ceva, desi in multe lucruri le aburiti, ceva a fost pe undeva, insa la modul cum le ziceti, faptic adica, nu cred o iota.
Iar cei tineri o sa creada si ei la sf. asteapta, ptr ca ei deja sunt nascuti in generatia asta a informatiei cu tehnica, stiinta si informarea pe masa, la tot pasul, si numai sa urmariti discutiile lor o sa va dati seama cam ce gandesc, ca nu-s prosti, nu mai inghit orbeste orice. Deci fara dovezi o sa cam pierdeti eren mare pe viitor.
Ori va reformati si propavaduiti ca absolutisme numai ce stiti real ca e asa si ce tine de morala, in interesul socitatii (cum am zis mai sus)
Ori o veti tine mai departe pe a dvs., dar o sa va duceti de rapa, ca riscati sa apara tehnici noi mult mai precise si dovezi ce vor dovedi ca nu a fost chiar asa.
Eu as fi mai precaut in locul dvs, si numai ce as sti REAL si as putea dovedi as propavadui, altfel risc sa ma fac de ras pe viitor.
Viorel,
ai scris „O sa vedeti ca se va legaliza si prostitutia, (as pune si pariu pe chestia asta), ptr ca nimeni nu are dreptul sa interzica individului ce vrea sa faca cu viata lui si corpul lui.”
din cauza ca multi gandesc asa este o epidemie in zilele noastre cu bolile sexual-transmisibile (inclusiv si SIDA). Copii nevinovati trebuie de suferit zilnic cand se nasc privindu-se boala de la mama.
Nu e nici o epidemie.
Se va legaliza pentru ca si asa ea exista de cand ne stim noi.
Va castiga si statul prin taxe pe „meserie” si in plus nu vor mai aparea bolile alea de care ne temem atat ptr. ca se va introduce un control medical foarte riguros (total absent acum) la „meseria” asta.
Viorel,
Te inseli, imoralitate cuazeaza respandire bolilor sexual-transmisibile, nu le putem opri (nu conteaza cat de avansat este medecina)pentru ca Dzeu deja a spus ca plata pentru imoralitate este bolile sexuale.
Romans 1:27 si au primit in ei insisi plata cuvenita pentru ratacirea lor.
Este scris despre imoralii. Vezi si tu singur, in zilele noastre cele „moderne” nu putem opri SIDA si alte boli, in anul 2000 in Statele Unite au fost infectati 33,000 persoane in fiecare zi cu un fel de boala sexual-transmisibila. In acelasi timp se lupta tare impotriva bolilor sexuale promovand prezervativul, educatie sexuala (ar fi bine sa fie predat corect,abstinenta pana la casatorie si fidelitate in casatorie), si asa mai departe. Problema este ca se promovea imoralitate, „faceti sex dar fiti imformati si protejati” acuma s-a schimbat motto „faceti sex mai protejat” pentru ca nu exista sex protejat cand prezenta imoralitati este.
De ce nu apare scrisul meu?
dada
da nu vad
dadadadadddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
?????????
?????????
???????????
???????????