Imi aduc aminte cu nostalgie de scoala, de anii de liceu. Au trecut toti si mai trec si acuma foarte repede. Ceea ce ramine este doar amintirea. Tin minte cum eram prin clasa a 8-9-a si un coleg de-al meu pe nume Vulpe era cam nazbitios. Toti profesorii aveau probleme cu el. Cei drept avea si inclinatie spre arta si asta il salva cind trebuia sa-i puna nota la purtare. Dar nu despre el vroiam sa spun, ci despre un profesor. Este vorba despre profesorul meu de fizica, care era din satul vecin si era un profesor foarte cuminte. Nu lovea pe nimeni, nu certa pe nimeni si ne preda constiincios materia. Toate bune pina nu incepea sa arate show-ul acest Vulpe. Nu stiu de ce se comporta asa; ori ca vroia sa atraga atentia ori ca era prea alintat ca ultimul copil in familie, nu stiu. Imi amintesc foarte bine cum acest profesor se enerva tare pe el si uneori lua bara in mina si venea intr-o viteza linga el si ma gindeam ca o sa-l loveasca, dar paradox: de fiecare data se oprea in ultima secunda, isi cobora vocea si ii spunea pe un ton calm sa stea cuminte si sa nu faca cel putin galagie. Ma impresiona felul acesta de comportament si admiram puterea lui si rabdarea cu care ne trata. Era o fire emotiva, iar umanul din el usor putea fi remarcat. Dar asta nu era de ajuns. Firea nazbitioasa a lui Vulpe ii facea iar si iar zile fripte pina cind intr-o zi profesorul nu a mai rabdat si a exclamat: „Mai, tu, tuu.. esti o greseala a naturi!” Iata ca gasise profesorul in sfirsit formula ca sa-l caracterizeze cel mai bine.
Au trecut anii si desigur ca inteleg de ce a trebuit profesorul sa exclame atunci in asa mod, dar totusi cum credeti exista greseli ale naturii ori nu? Iata sa luam de exemplu un homosexual – el este o greseala a naturii ori nu? Ce poate fi catalogat ca greseala a naturii?
P.S. Va rog sa atrageti atentia asupra intrebarii din titlu si incercati sa raspundeti la ea. Orice comentariu off-topic va fi sters neconditionat.
Ion Socolenco
79 de răspunsuri la “Exista greseli ale naturii ori nu?”
Constat:
1. Nu cunosc la ce fel de nazbatii sa dadea elevul(?).
2. Elevul are parte(ti) tare(ri), de care nu s-a tinut cont.
3. Profesorii, de fapt, au suferit fiasco, fiind incapabili sa gaseasca cheita individuala fermecata in incercarile sale de a preda/forma persona (copiii) dupa o singura metoda(indigo), necunoscand alte alternative(sc. Valfdorf de ex.).
Natura nu greseste, ci selecteaza, modeleaza, adapteaza, constrieste si reconstruieste din materie prezenta la moment respectiv, conditionata de o gama larga de factori decesivi (fizice, chimice, energetice).
Rezum.
Natura nu are doar o culoare. Nici doua.
E cu directie Socolenco, nu ai voie sa le spui nimic pentru ca sunt pasari rare, protejati de lege si o sa te dea in judecata (foarte usor).
Cam asa o sa fie lucrurile, tot ei o sa interzica sa mai vorbim cu mama, tata pentru ca o sa-i jignesti si o sa fie discriminati.
Cum sa fie erori ? noi suntem erori ei ne indreapta pe calea cea corecta.
Intr-un proiect s-a stabilit ca in cadrul unei familii, daca fiul cel mare are 2% sanse de a deveni homosexual, cel mic are 6% sanse de a deveni gay\”.
Concluzia cercetatorilor se bazeaza pe faptul ca sistemul imunitar al mamei reactioneaza in momentul in care poarta un fetus masculin, pe care il trateaza ca pe un corp strain. Organismul produce anticorpi care afecteaza partile creierului care determina sexualitatea. Efectele acestui fenomen, care nu afecteaza fetusii feminini, cresc odata cu numarul de sarcini cu baieti, marind astfel probabilitatea de homosexualitate.
De asta probabil si numarul asa mare de fete nascute in ultimii ani, natura cauta sa compenseaze erorile.
mai explica acolo ca organismul unei femei care a mai purtat anterior in uter un fat de gen masculin va dezvolta o reactie imunitara puternica de respingere impotriva altor feti masculi. Daca „teoria imunitatii” este corecta, atunci legatura dintre reactia imunitara a mamei si viitoarea orientare sexuala a copilului apare ca urmare a efectului pe care anticorpii maternali impotriva masculilor il au asupra diferentierii la nivelul „creierului copilului\”. Nu zice lumea degeaba ca-s bolnavi mintal
Iar cum prezinta Scormusul lucrurile…
Natura nu are doar o culoare. Nici doua dar nu inseamna ca sunt si normale raportate la om care cred eu ca e diferit si nu pus in randul animalelor, ca altfel apar sex-vacarii sex cu mortii si alte diversitati
Anonimule, (…)zoofili si necrofili, ai vrut sa spui ? 😉
Un sfat pretios si gratis in special pentru tine: incearca si fa sex cu… pisica. O-o-o-o !!!!!!!
Ce senzatii si emotii nemaintalnite o sa retraiesti!
O sa tii in minte pana la moarte. 😀
Dar pentru tine e o diversitate normala nu ?
Rezuma iar.
Natura nu are doar o culoare. Nici doua.
ooo 😀
Nici eu nu cred ca natura ar gresi. Cand spun natura, am in vedere Dumnezeu. Pentru unii ar suna banal, dar eu nu fac distinctie. Oameni buni, noi cunoastem foarte putin din tot ceea ce ne inconjoara. Unele „descoperiri” ne-au indus in eroare si au creat mari si diversificate ramuri de „stiinta” paradoxale care in prezent incet cu incetul sunt combatute. Sa luam Darwinismul. Are multe contradictii si intrebari fara raspuns.
Hotarat, greseli ale naturii nu exista. Consider, cu cele mai bune intentii pentru cei care se identifica „gay” ca ei nu sunt in nici un mod greseli ale naturii. Sunt produsul erorii de gandire. Gandirea este un proces profun. Ea se formeaza inca din uterul matern. Circumstantele sarcinii au o influenta profunda. Apoi vine educatia. Au acordat oare parintii suficienta atentie propriilor copii? Au discutat cu ei? Au sesizat problemele cu care se confrunta? ªi-au dat seama ca ceva nu e normal, sau au fost in stare sa stabileasca o linie de separare intre norma si deviere de comportament, de reactii fizice la anumiti factori? Atunci cand copilul era inchis in sine, au incercat ei sa descoase problema? Atunci cand copilul a cerut ceva, i-au dat? I-au dat suficient, sau i-au dat mai mult decat trebuie? Apoi, cand barbatul s-a indragostit pentru prima oara in viata lui, ce experienta a avut?
intrebarile pot continua la nesfarsit, iar raspunsul la fiecare din ele, un raspuns profund si detaliat, ar putea ajuta sa fie solutionata intreaga problema. Zic problema, pentru ca sunt ferm convins — homosexualitatea nu este o greseala a naturii, si o deviere (uneori intentionata si constientizata) a gandirii si a comportamentului. Noi stim ca normalitatea duce la prosperare si dezvoltare, iar devierea intotdeauna duce spre impas. Mutatii, de pilta, au anumite disfunctii care nu le permit sa realizeze capacitatile organismului pe deplin. Au si noi posibilitati de adaptare, uneori.
Subliniez, homosexualitatea intotdeauna isi are radacini in constiinta, in experiente. Omul nu se naste homosexual, el devine. Din anumite motive.
Vad in homosexualitate un viciu, dar nu condamn pe homosexuali. Din pacate, majoritatea lor sunt atei. Nu pot spune ca ei nu au valori morale — dar valoarea morala este doar UNA din componentele valorii spirituale. Comunistii adevarati — cei impuscati pana in 1937 — tot aveau valori morale. insa valoarea spirituala au transformat-o in abandonat-o sau au inlocuit-o cu idolatrizarea unei himere.
Omul poate sa realizeze multe lucruri. Omul, in plan cognitiv, este o sursa inepuizabila de realizari. Nu este vorba de autoinsuflare, de oarba orientare pozitiva, ci de realizarea posibilitatilor INERENTE, a potentialului cognitiv si spiritual. Manifestarile fizice doar manifestari raman. Ele sunt urmari ale orientarii cognitive umane.
Omul incearca sa se manifeste prin mai multe cai — unii barbati isi lasa plete lungi, dorind sa arate altfel decat ceilalti. Unii nu isi spala hainele, dorind sa sublinieze ca nu le pasa de regulile turmei. Altii cumpara mobile luxoase, masini, si asa mai departe, dorind sa se evidentieze. ªi tot altii fumeaza marihuana, pentru a se retrage din lumea pe care nu o plac. Sunt reactii normale, manifestate prin exteriorizarea lumii launtrice.
inteleg agresivitatea homosexualilor. Chiar daca in multe cazuri (doar in aparenta, insa) ei sunt niste tipi misto, pasnici si iubitori, atunci cand le arati ca manifestarea, stilul lor de viata este deviant, ei devin foarte artagosi. Nu voi numi, dar va veti da seama ca multi de pe forum ar putea sa se regaseasca aici.
ªtiu, multora nu le place cand este citata sau invocata Biblia in aceste privinte, de aceea va intreb, cunoasteti alta religie existenta si reprezentativa care ar aproba homosexualitatea? Iarasi ne intoarcem la valoarea spirituala…
Chiar daca nu ar fi fost religia tot ar fi fost ceva cu referire la o normalitate, budistii sau altii care poate nu au chiar nici o religie sau au dar sunt total diferite, nici unii nu le considera practici normale, nu poti sa spui ca interzicerea vine de la religie crestina, se lega pentru ca nu au alt motiv de discriminare.
Singurii care le considera normale sunt ei, prostituatii si perversii sau aia normali intelegatori care au de fapt porniri homo.
pt Anony ,
ce ai scris este o nuotate pt mine si, cred, pt ceilalti postisti. Chiar mi este interesant de a citi sit-ul care o face publica. „teoria imunitatii” daca este adevarata….Asa la prima vedere trebuia se fie multi si mai mult gay pe lumea actuala ” mamei reactioneaza in momentul in care poarta un fetus masculin, pe care il trateaza ca pe un corp strain. ” Desigur teoria trebuie mai cercetata.
pt Costya,
in postul tau a deschis mult argumente. Trebuie tratate singular. Sa vadam de unde sa incep sa te intreb unuii lamuriri….
Va invit la aprinsa dezbatere despre homosexualitate in Republica Moldova pe forumul Acum http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=7427
pt Azan: Foc!
pt Costya
“Gandirea este un proces profun. Ea se formeaza inca din uterul matern” Eu nu cred ca gindirea sa formeaza din uterul matern. Pur simplu in uter sa formeaza creier cu neuroni, atit. Gandirii si constiinta vine pe urma.
“Apoi vine educatia. Au acordat oare parintii suficienta atentie propriilor copii? Au discutat cu ei? Au sesizat problemele cu care se confrunta? ªi-au dat seama ca ceva nu e normal” Sunt de acord ca apoi vine educatia, dar atentie parintilor nu incapea.
“Atunci cand copilul era inchis in sine, au incercat ei sa descoase problema? Atunci cand copilul a cerut ceva, i-au dat?” Copiii inchisi in sine totdeauna sunt. Sufletul lor se inchide pentru o sute de lucruri neconoscute.Parintii nu sunt in stare de a descoperi baiatul ca fumeaza……Sufletul copiilor este adevarat adapostul lor.
“un raspuns profund si detaliat, ar putea ajuta sa fie solutionata intreaga problema.”
Cum te am scris sus, eu cred ca niciodata va fi un raspuns detaliat si profund. Si “problema” trebuie socotit sub alta gindire.
“Zic problema, pentru ca sunt ferm convins — homosexualitatea nu este o greseala a naturii, si o deviere (uneori intentionata si constientizata “ . A stabili cu precizie cine este persoana homosexuala nu este lucru usor. Xenofobia (frica) ajuta a dezvolta situatii sociale grele de rezolvat. Ipoteza ta este, din punct de vederee stiintific, un gind neafidabil.
Da exista greseli ale naturii, care se manifesta mai ales la cei care se cred perfectiunea intruchipata. Ei nu pot gresii, pentru ca autoevaluarea lor, le arata, ca sunt buricul pamintului, cei care-i pun la punct, nefiind decit niste cantitati neglijabile de materie, pentru ei. Vreti un exemplu? Autorul articolului. Nu credeti? Cititi postarea din „Spleen”!
Sunt curios daca are taria sa nu steasrga aceasta postare.
„Gheorg, ramii tu cu toate calificativele tale pentru ca nu imi pasa de ele. Nu ma ajung nici cit e negru sub unghie. Stiu sa neglijez pe toti cei care imi pun note mici. Din fericire stiu sa ma autoevaluez si singur foarte bine si te asigur ca nu dau gres. Asa ca mai bine incearca sa iti pui note tie decit mie. Eu stiu cit stiu si cit nu stiu. Iar de implicat o sa ma implic in orice ma intereseaza nu doar acolo unde ma simt in putere sa ma expun. Prin implicare doar poti creste. Asa ca mersi si pentru sfaturi. Nici nu imi inchipuiam ca esti o persoana atit de negativista. Cred ca pe unde mergi tu moare tot ce e viu, se vestezesc plantele si chiar se usuca iarba. Nu cred ca ai fi de vina pentru asta, dar poate ca este o greseala a naturii.”
“Din pacate, majoritatea lor sunt atei.”
In locul tau ar face mai atentie la ce scrii. Poate sa jignisti mult. Sau pur simplu nu te intereseasa de a fi ofensiv. Poate au o chip personale lui D.zeu (ca mare majoritatea crestinilor, musulamnilor…) sau sunt agnostici. Agnosticii nu neaga pe D.zeu dar declara ca nimeni nu poate sti daca D.zeu exista sau nu. Adica poate fi un D.zeu mai presus, fara sa fie D.zeu crestinilor.
Adaug ca sa nu fie nici un dubiu, ca cele afirmate la 16, sunt cuvintele „maestrului” SOCOLENCO, marea speranta a Republicii Moldova.
Pentru Mircea V
Ai mentionat de negativism. Intr-o oarecare masura acesta ne este comun tuturor. Mai rau e cand negativismul (moderat) se transforma in nihilism absolut. Atunci el devine o incapatinare, iar aceasta este o atitudine de respingere a tuturor factorilor externi.
Rezulta din multimea de fobii, de subiecte tabu pe care si le formeaza omul. Fobia este frica, subiectele tabu sunt temele pe care omul nu doreste sa le discute cu nimeni, intrucat nu stie cum sa se descurce, ce raspunsuri sa ofere, nu poate sa-si sistematizeze reactiile la ele. Unii urasc sa discute despre dragoste (unul din motivele ar putea fi experienta negativa). Altii nu discuta niciodata despre sex sau subtemele acestui subiect. Unele femei urasc pe barbati. Unii barbati ajung sa urasca femeile.
Multe dintre acestea sunt cauzate de reprezentarea negativa a lucrurilor — omul generalizeaza si personalizeaza evenimentel negative, le considera permanente si nu vede solutii. in mare masura — pentru ca nu le cauta. De exemplu: „TOATE femeile sunt niste vipere. Ele NICIODATa nu sunt in stare sa ma inteleaga pe MINE”
ªi daca e sa revin la chestiunea homosexualitatii — aceasta este doar UNA din manifestarile nihilismului, sau generalizarii negativului.
Sokolenko,ei sunt nu numai niste greseli ale naturii,dar niste mutanti genetici,carora le place sa simta mereu ca au ceva infipt in fund 😀 ,asa se simt mai bine.
Hei Costya, vezi ca ai gresit, ADRISANTUL!
Azane,
pentru mine personal, agnostic, cu definitia pe care o propui, si ateu este asemanator, daca nu chiar una si aceeasi. Pentru ca omul nu poate servi doi stapani odata. Nu poti sa spui ca nu stii daca exista Dumnezeu sau nu, si in acelasi timp sa crezi in El, nu-i asa?
„Agnosticii nu neaga pe D.zeu dar declara ca nimeni nu poate sti daca D.zeu exista sau nu”
Poti crede ca exista electricitate sau aer, sau apa, si totodata sa spui „Nu stiu daca exista asa ceva”?
„Adica poate fi un D.zeu mai presus, fara sa fie D.zeu crestinilor”
Asta este o alta tema, amice. Al crestinilor, al musulmanilor, al evreilor… DUMNEZEU ESTE AL OAMENILOR. Dumnezeu in imparatia sa nu ne va pune in grupuri diferite (daca vom ajunce acolo prin mila Lui) — astia-s baptisti, astia-s musulmani, ceilalti sunt ortodocsi si asa mai departe. Este o chestiune de dogmatism. Dar iarasi, plecam de la subiectul „greselii naturii”. Sau, ne apropiem, poate?
-> (7)Costya
Nu o sa comentez tot articolul, e mult (pentru moment)…
„Noi stim ca normalitatea duce la prosperare si dezvoltare” – cam de unde stim asta? Prosperitatea in sine inseamna DIFERIT! „Normalitatea” cere stagnare, daca am fi „normali” (in felul definit in acest post) am arde si acuma oameni pe rug si am fi crezut ca pamantul sta pe trei balene :).
„iar devierea intotdeauna duce spre impas.” – Asta e fobie curata! De orice, de DIFERIT din pacate aceasta fobie este intretinuta si alimentata de religii! Pentru orice exemplu care mi-l dai ca devierea a dus la in impas iti pot oferi 10 ca deviereaa a adus progres!
„Omul nu se naste homosexual, el devine. Din anumite motive.” – Asta tu in care laborator ai dovedit? Ai publicat ceva articol cu aceasta descoperire? Sau asta a zis „popa la biserica” (poate e un pic exagerat, dar vreau sa evidentiez o afirmatie fara baza)! Nu stiu multe despre homosexualitatea umana (nu numai eu nici expertii si nu ma refer la cei din biserici) dar am citit un articol publicat in care s-a demonstrat clar ca la ceva nevrtebrate, in urma schimbarii unei gene ei au inceput sa „se comporte homosexual” (o sa caut si o sa postez linkul mai tarziu).
„Din pacate, majoritatea lor sunt atei.” – Nu neg, dar chiar vreau sa vad in urma carui studiu ai dedus asta?!? Pe aici din cate am citit/vazut sunt religiosi.
„unii barbati isi lasa plete lungi, dorind sa arate altfel decat ceilalti.” – Nu crezi ca „tu” (sper ca e clar ca nu ma refer direct la Costya) iti tai parul ca sa arati diferit! Doar sunt religii care spun sa nu-si taie parul!
„inteleg agresivitatea homosexualilor.” – Aici cred ca ai vrut sa spui a „heterosexualilor”, pentru ca din cate cunosc eu heterosexualii sunt cu mult mai agresivi. Ca si dovada uitate la imaginile din Chisinau de la parada de gay – deci, a cui AGRESIVITATE o intelegi?
„cunoasteti alta religie existenta si reprezentativa care ar aproba homosexualitatea?”- Cunosti tari in care singura lege de guvernare sa fie religia? Din pacate religia iti ofera mai mult „guide lines” (indicii) decat reguli stricte! Nu spune religia „iubesteti aproapele ca pe sine insuti”?!?!
pt Costya
“Nu pot spune ca ei nu au valori morale — dar valoarea morala este doar UNA din componentele valorii spirituale.”
Morala are doua linii. Prima este “morala laica” a doua este “morala religiosa”. Ultima are un factor, o baza, de speculatie religioasa pentru ce “morala” devine eficace daca crezi in D.zeu in rau si bine, pacat si nu pacat. Prima, “laica” , sustine existenta legie morale fara sa fie necesar un D.zeu, pentru ce legile se baza in natura omului. Adica omul s-a nascut rau si tot s-a nascut bun. Potentialu cognitiv si spiritual sunt lucruri foarte diferite! “Cognitiv” este valabil in toata lumea. “Spiritual” este valabil din religia in religia. Si religie sunt multe.
la com23.Bai,ce pricepeti voi in arta,sunteti niste tarani
pt Costya: doresc sa te preintimpin ca nu sunt de „ai lor”, dar incerc sa fiu nepartitor. Ok?
“Nu pot spune ca ei nu au valori morale — dar valoarea morala este doar UNA din componentele valorii spirituale.”
Morala are doua linii. Prima este “morala laica” a doua este “morala religiosa”. Ultima are un factor, o baza, de speculatie religioasa pentru ce “morala” devine eficace daca crezi in D.zeu in rau si bine, pacat si nu pacat. Prima, “laica” , sustine existenta legie morale fara sa fie necesar un D.zeu, pentru ce legile se baza in natura omului. Adica omul s-a nascut rau si tot s-a nascut bun. Potentialu cognitiv si spiritual sunt lucruri foarte diferite! “Cognitiv” este valabil in toata lumea. “Spiritual” este valabil din religia in religia. Si religie sunt multe.
Cit de mirsav esti SOCOLENCO! Sub aparenta unei postari aparent normale, se ascunde caracterul tau infect. Ca ai schimbat „Titlul” articolului in care eu te-am demascat ca o nulitate razbunatoare, care rastalmaceste totul, doar doar, iese la liman,atribuindu-mi o parerea pe care tu o presupui, treaca mearga, sunt obisnuit cu derbedei ca tine, dar mirsavia pe care ai facuto acum scriind acest articol, doar ca sa te razbuni pe acel Georg W., care ti-a spus verde-n fata cam ce fel de om esti, arata caracterul tau infect, de trepadus, gata de ori ce, doar va face impresie asupra altora. Rahati de acestia ca tine am fumat destui la viata mea, astfel ca nu e nici o problema pentru mine, sa te trimit in grajdul in care , mata te-a fatat. M-am gindit care ar fi cel mai nimerit epitet care ti se potriveste, si ramin la parerea ca e, DERBEDEU! Ai spus ca sa ramin cu ura mea. Comportamentul tau ce denota?
“inteleg agresivitatea homosexualilor. Chiar daca in multe cazuri (doar in aparenta, insa) ei sunt niste tipi misto, pasnici si iubitori, atunci cand le arati ca manifestarea, stilul lor de viata este deviant, ei devin foarte artagosi.” TOT eu vad agrsivitatea homosexualilor cum vad agresivitatea heterosex cind le arati ca stilul lor de gindi/trai si de purtare urita in familia, la stadion, este deviant intru o societate pasnica.
pt Costya
“ªtiu, multora nu le place cand este citata sau invocata Biblia in aceste privinte, de aceea va intreb, cunoasteti alta religie existenta si reprezentativa care ar aproba homosexualitatea? Iarasi ne intoarcem la valoarea spirituala…..”
Poate ne intoarcem… dar nu fi asa de sigur.
Pentru a lamuri homosexualitate in alte religie trebuie sa ne uitam la ceva din istorie. Daca nu, ar fim ca oile ca sa misca dupa primul “jos asta” “jos acela”…..
Cele mai vechi documente ale culturii europene cu aceasta tema vin din Grecia antica (3000-3200 i.H.) unde relatiile homosexuala atit emotionala cit si fizica faceau parte din normele sociale. Simplu de inteles ca identitatea moderna gay este in mare parte un produs al emanciparii incepand cu secolul XIX .
…continuare 23
Dupa cum am spus, poftim articolul.
Va rog sa atrageti atentia la cateva fraze:
1.Still, homosexuality’s “cause” hasn’t been clearly found yet.
2.…this phenomenon can’t be looked at as if it were some kind of disease or illness. – raspunsul la intrebarea ta socolenco (ce-a indirecta, ca pana la urma asta ai vrut sa afli)
impartesc pt a fi mai usor de citi!
Mergem mai departe cu istoria. In Grecia relatii homosex erau cultivate ca o metoda de a limita cresterea populatiei. Aceste relatii, in mare parte arata iubire de un tiner barbat si co-existau cu mariajul, impreuna cu care constituiau un trai bisexual. Ele erau uneori impuse de lege, care, in Sparta (oras) de exemplu, obliga barbaii sa cultive asemenea relaii cu tinerii cetateni. De asemenea cartii istorice si mitologice arata ca aceste legaturi se faceau numai cu aprobarea tatalui tinerului. Religia greaca de asemenea binecuvinta aceste relatii prin miturile care functionau atit ca „indrumar”. Pe linga aceste relatii tipic grecesti mai existau si relatii „egalitare” in care partenerii erau de o virsta. Exemple se gasesc si in mitologie (Ahile si Patrocle) si in istorie (Alexandru cel Mare 350 i.H). La fel romanii antici pina la imparatul Traian (70 d.H.). Printe musulmani continuind vechea tradtie practica pederastiei si a homosexualiteatii a fost si este foarte raspandita, si daca interzisa de religia actuala.
In Asia iubirea homosexuala era un aspect central al vietii cotidiene, in China cel putin de la anul 600 i.H., si la aceasta practica se implicau toti barbatii, spre ex. de la imparat pina la pescari. In Japonia, timp de cel putin o mie de ani aceasta iubire a fost o parte esetiala din viata preotilor, samurailor, sogunilor, si in ultimele veacuri, a mic burghezilor. Aceste relatii (numite shudo) erau in general intre adulti si tineri, deci marcate prin diferenta de virsta atit cit si prin diferenta de clasa sociala. Ele au facut parte integrala din opera artistica si literara a Japoniei pina la sfirsitul anilor 1800. In Asia Centrala, cele doua traditii a orientului si a occidentului s-au intilnit si au dat voie la nasterea unei culturi locale de iubire masculina. Aceasta a fost mediata de muzicienii si dansatorii tradiionali (numai barbati). Desi aceasta traditie a fost suprimata de fortele staliniste si obiceiurile apusene, exploratorii rusi de la inceputul secolului XX au putut sa o documenteze.
Pt Costya
pentru mine personal, agnostic, cu definitia pe care o propui, si ateu este asemanator, daca nu chiar una si aceeasi. Pentru ca omul nu poate servi doi stapani odata. Nu poti sa spui ca nu stii daca exista Dumnezeu sau nu, si in acelasi timp sa crezi in El, nu-i asa?
(Nu poti sa pui pe scaun eletric un om pentruce e asemanator cu ucigasul!). In lumea exista asociatii pt ateii si pt agnisticii si pt crestinii. Cine serveste doi stapini? daca ateii nu sunt agnosticii si dincontra.
“Agnosticii nu neaga pe D.zeu dar declara ca nimeni nu poate sti daca D.zeu exista sau nu”
Poti crede ca exista electricitate sau aer, sau apa, si totodata sa spui “Nu stiu daca exista asa ceva”?
MARE confuzie ai. 1) D.zeu este fiinta imateriala, duh, si atit. 2) apa, gheata, nori, este material
“Adica poate fi un D.zeu mai presus, fara sa fie D.zeu crestinilor”
Asta este o alta tema, amice. Al crestinilor, al musulmanilor, al evreilor… DUMNEZEU ESTE AL OAMENILOR. Dumnezeu in imparatia sa nu ne va pune in grupuri diferite (daca vom ajunce acolo prin mila Lui) — astia-s baptisti, astia-s musulmani, ceilalti sunt ortodocsi si asa mai departe. Este o chestiune de dogmatism. Dar iarasi, plecam de la subiectul “greselii naturii”.
Sau, ne apropiem, poate?
DA DE ACORD este cum spui tu, dar sa nu te auda pastorul tau (ortodox, baptista, catholic), ci care este pentru tine religia compatibila cu cealalta?
Eu ma gindesc la un D.zeu care nu se opreste in fata la pacate (bei sau nu bei vin, te uiti la picioarele frumoase sau intorci fata, te duci la biserica sau te indepartasti., te rogi sau nu te rogi…….) asta l-consider D.zeu saracilor.
Placam din subiectul “greselii naturii” dar tre lamurite puntele de vedere.
concluzie:
Atitudinile sociale legate la homosexualitate (afectuoasa si sexuala) au variat de-a lungul secolelor si au mers mina in mina cu atitudinile dictate de religie. Nu poti sa spui dincontra! De la trecerea sub tacere (toleranta) din tarile musulmane la perceptia relatiilor ca o slabiciune, pina la pedeapsa cu inchisoare sau chiar cu moartea, din tarile din Europa de nord incepind de la sfirsitul evului mediu pina in secolul XX.
Atitudinea de astazi a religiilor spre homosexualitate variaza. Doctrinele religiilor abrahamice sunt interpretate de grupurile mai conservatoare ca considera aceste relatii ca un pacat. In tarile guvernate de interpretari fundamentaliste ale religiilor, aceste relatii sunt considerate precum perversiuni si sunt ilegale. In contrast, Budismul, Sionismul si alte religii considera ca in general sexualitatea se poate lega cu aspiratiile spirituale si ordinea sociala.
Cu asta nu vreau sa avem o purtare prea nihilista dar nici sclava religiei.
azan, tu ai mai mult bun simttz decat multi de aici care isi dau ifose de cunoscatori.
Da, cauzele orientarii sexuale au legatura cu nivelul hormonal din uterul mamei. Dar cauzalitatea este mai complexa si pare sa aiba si componente genetice.
🙂 incet incet incep sa apara si cauzele. Mai trebuie timp, dar o sa apara.
De ce va grabiti sa se dea ceva cu drepturi etc, ca dupa aia sa nu le mai poti scoate din lege ? aveti o presimtire 😀
n-am dorit sa ma grabesc, ci am lamurit pina la urma din punct de vedere istoric. Asa mergem putin mai departe decit posturi obisnuite, nu crezi? De acuma sunt gata se ne cunfruntam in referitor la natura omului.
Chestia e ca problemele homosexuale nici nu au fost analizate sau studiate prea mult.
Din start au fost catalogate doar ca obscene (de religiosi in special) si lasate acolo pe un raft.
Greseala mare, pana nu se stabileste concludent si fara echivoc ca nu e o eroare (pentru care sa platim dupa) nu are sens sa se aprobe prea multe.
De ex cu parteneriatele, da ar fi ok dar stop la adoptii, intram in altceva legat de familie (modul hetero de viata), copii educatie etc… care prin natura lor nu fac parte din viata unui homo. vor sa preia niste chestii la care nu au nimic in comun si li se pare normal desi nici nu stiu daca sunt perfect normali.
Sokolenco, iarta-ma dar ceea ce scrii tu aici este fioros este fioros. Greseala a naturii? Probabil anonimul „american”: care se fereste ca de dracu de adevar, adica se fereste sa fie cunoscutt. Din cuza ca este o greseala a naturii. Sau, de ce nu, chiar tu!
Nivelul discutiei din postarea ta este de clasa a patra. Ma mir cum de nu-ti dai seama.
Din punct de vedere Familial sunteti perfect anormali Antoane (am zis FAMILIAL sa nu scoti altele), de fapt nici nu va ascundeti, mandria anormalitatii voastre sunt tocmai parazile..
Iar special pentru mr. Clej care vine cu haideti sa discutam dar care ia apa-n gura refuzand sa mai puna postul ii raspund aici ceea ce a refuzat sa-mi posteze acolo iesind altceva in lipsa raspunsului aprobat.
Legislatia europeana in materie de parade gay a recunoscut dreptul statelor de a interzice manifestarea publica a unei atitudini homosexuale sau de a proteja persoanele incapabile sa consimta liber la asemenea acte, cum ar fi majorii incapabili sau minorii”.
CEDO arata, printre altele, ca “este legitim ca unul din scopurile legislatiei sa fie acela de a oferi protectie pentru membrii vulnerabili ai societatii, asa cum sunt tinerii, cu privire la consecintele practicilor homosexuale”.
Eu gindesc ca natura omului este libera, din fiecare punct de vedere.
Am facut cercetari ca sa nu vorbesc birfe.
Nu este usor de a pune un hotar dintre heterosexualitate si homosexualitate. Ma refer la purtarea persoanelor bisexuale. Cu exceptia unei fiinte care simte atractie sexuala si sentimentala fata de persoane de sex opus sau de acelasi sex, se poate verifica alte feluri de purtare homo-bi-sexuale. 1)este un fel de homosexual produs din lipsa unei fiinte feminine spre ex. la puscarie si la manastire; 2) fel de purtate homosex de origine infantila “jocuri sexuale” , mai ales in societatii unde raportul sexual cu persoane de sex opus este rezervat la adultii prin casatorie. Asta este considerata homosexualitate de fel “trecator”; 3) fel de purtare din partea persoanelor cu probleme mentali care nu face diferenta dintre obiectul pulsiunii lor erotice (important este descarcarea tenisiunii);
De obicei, vorbind de homosexuali nu este referitor la indivizii de sus, dar de persoane care au atractie totala pentru persoane de acelasi sex. Aceste persoane cauta raporturi sentimentale si sexuale cu indivizii de acelasi sex pe baza unei pulsiuni interne , si nu din cauza unei alegeri impinse din exterior.
Acuma toti se intreaba care sunt cauzele homosexualitatii. Si toti dau un raspuns care le convine mai mult. Hai sa spunem ca toate ipotezele sunt impartite in trei categorii:
1) “Homosexual se naste” 1.1 din cauze naturale, adica cromozomi, ex. cine scriie cu maina stinga. 1.2 poate din cauza unui defect fizic (nechilibriu hormonal si in timp de sarcina);
2) explicatie psihologica, adica “homosexual se devine” din cauza schimbarii gindurilor in adolescenta, dar aceasta explicatie a scazut.
3) “Nu exista persoane homosexuale, dar numai gestul sexual, ales din dorinta persoanei insusi.
La momentul de fata niciuna din ipoteze (adica cauze) are suficient sprijin stiintific pentru a exclude toate celelalte. Adica cel putin marea majoritatii cercetorilor sa fie de acord intre ei, si se poate inchide chestiunea.
.
pentru Anony,
“Chestia e ca problemele homosexuale nici nu au fost analizate sau studiate prea mult.
Din start au fost catalogate doar ca obscene (de religiosi in special) si lasate acolo pe un raft.
Greseala mare, pana nu se stabileste concludent si fara echivoc ca nu e o eroare (pentru care sa platim dupa) nu are sens sa se aprobe prea multe.”
Iti pare putin important ce ai scris? Homosexualitatea in trecut nu a fost “analizata” si “studiata” chiar pentru ce era considerata normala, si nu crezuta o “greseala naturei”, cum te eu am lamurit din istoria.
In ultimele 100 de ani de cind stiinta a inceput sa se pune intrebari despre fenomenul, fenomenul insusi este analizat serios! Pina atunci si ale zile de azi cine a studiat, si mai incerca, daca se poate folosi cuvintul “studia”, merge dupa sufletul, cauta rapunsuri sufletesti. Si sunt defuzate ca aspecte negative partile mai ignoranti a inteleptului.
Nu cred, a facut unul o analiza (kinsley paremise) si pe baza aleia s-a creat tiparul de homosexual.
Mai mult nu s-au complicat sa caute/cerceteze pentru ca si asa nu era cazul, ei fiind deja interzisi, nu prea isi avea rostul o aprofundare a problemei.
Dar cand s-au agravat lucrurile cu proteste gay si a inceput lumea sa deschida ochii la ce apare in public si vor drepturi de casatorii etc, s-a inceput si analiza teoriei care s-a dovedit ca are lacune serioase, si abia recent a inceput sa se caute de ce.
Pentru toti si celui care a scris de “greselii naturii” “Ce poate fi catalogat ca greseala a naturii? “ vreu sa-l intreb daca cunoaste alte greselii ale naturei??
Tot pt toti si cine a scris ca este numai un D.zeu pentru toate religiile, doresc sa-l intreb care religia este compatibila cu celelalte??
Ce spune CEDO vom vedea si tot ce spune legislatia. N-are rost sa ne incuiem pt hotaririle altcuiva. In oricare altfel va merge va fi mai bine decit acuma.
Da, poate 100 de ani in urma stiinta nu s-a interesat (a avut alt de aface mai important pt sanatatea omului), ci are inceptu numai in ultimele 60 pentru ce rolul ADN-ul in mostenire a fost demostrat in 1953. Nu cum scrii tu “Mai mult nu s-au complicat sa caute/cerceteze pentru ca si asa nu era cazul, ei fiind deja interzisi, nu prea isi avea rostul o aprofundare a problemei.”
NU sau chiar agravat lucrurile cu protestele gaylor, pur simplu au ies iveala. Restul vom vedea.
🙂 CEDO s-a pronuntat in privinta asta, e si o cauza pe tema asta castigata, si CEDO exact asta stipuleaza:
CEDO arata ca “este legitim ca unul din scopurile legislatiei sa fie acela de a oferi protectie pentru membrii vulnerabili ai societatii, asa cum sunt tinerii, cu privire la consecintele practicilor homosexuale”.
Decizia apartine acum numai oamenilor.
O sa vrea sa puna lege au dreptul
Si cum am mai zis lupului hmosexual
Copii sunt numai ai nostri, si noi suntem hetero.
Avem tot dreptul sa ii educam la modul hetero pentru ca sunt numai ai nostri (si nu ai lor)
Iaca de aia vor familie si copii infiati
avem dreptul sa ii protejam de niste tendinte homo noi nefiind biologic homo cand i-am procreat, ca o iesi altceva, poate sa iasa, dar noi nu avem de ce sa ii educam homo sau sa le bagam asa ceva in cap
Nu-ti merge la „Romania libera”, anonimule si ai revenit in troaca ta. Frumos din partea ta ca locuiesti in Chicago si te prefaci ca locuiesti in Moldova! Poti sa-ti educi copiii cat vrei hetero, ca daca sunt gay, tot gay vor fi! In rest, tampeniile cu procreerea nu fac doua parale!
Ce nu mi-a mers ?
Nu v-a placut ca va dau peste nas ? daca mai vreti nu e nici o problema.
1 esti prost
2 exact asa o sa si fac, ai ceva de comentat ?
e dreptul meu sa fac cum vreau, fati mostenitori si nu mai bate toaca atat cu prostiile tale debile, o sa fie dreptul tau sa-ti educi progeniturile homo cum vor muschii tai, ale mele nu vreau sa le educ homo indiferent ca-ti place tie sau nu. ma doare stii unde ? la … “Romania libera”
Tie nu-ti place stii de ce ? lumea incepe sa ridice glasul prin UE, incep nemultumirile pe seama voastra.
Moldova a devenit chiar un punct de referinta pentru interziceri manifestari homosexuale si va e teama ca poate deveni un precedent pentru altii, poate o sa si fie.
care e prolema ?
Am impresia ca umbli prin farfurii. Despre ce tara imi vorbesti? Eu am scriis “…si tot ce spune legislatia”!! CEDO este o judecatorie europeana. Cuvintele care le ai luat din context “este legitim ca….” nu face cinste la creer. Toate tarile din ONU trebuie sa respecte dreptul international, dintre care Declaratie Universala a Drepturilor Omului ( cel putin aici gindesc nu e cazul sa-ti explic), in plus fiecare tara poate are sau nu are, legislatia interna privind legile clare contra homosexualitatii, casatoriilor, legi anti discriminare pe baza de orientare sexuala (un mic indiciu pina si Vaticanul are lege anti discriminarea pe baza de orientare sexuala).
Pina acuma am pastrat argumentul in general si in profunzime, dar n-am primit raspunsuri concrete. Costya si Socolenco au ales sa nu raspunda ne avind argumente, sau sau dus la plaja…
Problema omenirii este ca prostii sunt super siguri de ce spun, in timp ce desteptii sunt plini de indoieli. (Bertrand Russel filosof, matematic decedat 1970)