Am ramas scocat dupa ce am citit un articol de pe internet. Puteti citi si vedeti singuri ca cei ce plang descriminare si drepturi omului de fapt sunt cei ce descrimineaza. Puteti citi la http://www.breitbart.com/article.php?id=070528090003.xafs5doi&show_article=1.
131 de răspunsuri la “Homosexualii descrimineaza pe heterosexualii si lezbiene in Australia”
Sorry nu cred asa ceva! demonstrati-mi cu ceva real.
Daca a fost posibila o asa mutatie – e logic si normal sa mai fie si astazi mutatii de astea bazate pe pacat.
Dvs nu intelegeti de fapt ca lumea toata evolueaza.
Cu pasi minusculi dar evolueaza, devine tot mai inteligenta, tot mai multe informatii sunt necesare pentru a le retine si stoca in creier tot mai multe aptitudini ne sunt necesare si corpul omenesc se adapteaza noilor cerinte, dar si involueaza la altii prin sedentarism si alimentatie proasta … etc
Nu mai suntem aceiasi de acum 100 de ani.
Dar ca sa pui pe seama pacatului mistic asa ceva e aiurit.
In primul rand daca crezi in evolutie trebuie sa ai si credinta in ea pentru ca ea este doar o terorie si mai mult nu poate sa fie dovedit. Sevantii nu sunt de accord cu evolutie unii zic ca este altii zic nu dar nu poate fi dovedit ca evolutie macro se intimpla (micro da, se intimpla, se vede prin variation of species). Este un alt argument. Am discutat mult cu Anton la tema aceasta. Chiar asazi vorbeam cu un prieten care are un cunoscut la NASA si el mi-a spus ca progrmul acela care cauta un signal de la extra-terestrials nu a gasit nimic din timpul cand s-a pornit pana acuma. S-a intrebat „De ce ei mai cauta?” Raspunsul era ca vrem sa stim de unde omenire a venit si stim ca evolutie nu este de ajuns ca o explicatie si trebuie sa mai gasim un raspuns mai bun. Interesant ca parerea despre evolutie se schimba in toata lumea.
De la inceput nu era cancer. Creatie era facuta perfect. Nu era nici moarte. Dar cand au cazut primi oameni in pacat s-a deschis usa si pentru moarte. Bolile au aparut atunci si toata lumea are de suferit din cauza pacatului care aduce moarte. Te gandesti la caz specific, el a facut ceva rau si resplata lui este cancer. Asta eu nu-ti spun, nici nu este vorba de asa ceva. Mutations au aparut dupa caderea in pacat si au ramas pana in ziua de astazi, si mutations nu sunt bine ci rau si de obicei ne duc la boala chiar si la moarte (de exemplu cancerul).
Ultimul coment este al meu. Scriu la un alt computer si am uitat sa scriu numele
Eu zic ca, chiar si numai daca va uitati la regiuni sa vedeti prima data cum e cu sloganul „d-zeu ne-a facut pe toti la fel”, ca nu contine pic de adevar.
Suntem diferiti, nu o sa gasiti niciodata persoana identica in toata lumea asta.
Iar la nivel genetic e si mai mare separatia asta, e imposibil chiar sa fie cineva identic, fiecare a evoluat s-a adaptat regiunii unde a trait.
De la ce se trage atunci denumirea de „rase” ??? caucazian african asiatic etc ???
Nu de la evolutia si arealul unde s-au dezvoltat ei ?
De ce trasaturile difera ?
Ce e aia atunci ? Pacat cumva ?
Ce nu stim noi mr Brewer nu este evolutia pe pamant (desi nu stim multe, stim in mare cum e).
ORIGINEA ne macina sa stim prin cautarile alea, adica, de unde am venit, sau cine ne-a CREAT.
Inclusiv crearea pamantului e pusa sub semnul intrebarii prin faptul ca contine viata.
E tocmai raspunsul dat de stiinta, celor ca dvs, care pana acum cateva sute de ani ziceau sus si tare ca lumea se termina la capatul marilor si nu exista nimic altceva dupa ele.
Atunci inclusiv dvs ati fi crezut lucrul ala si de ce sa mai cautam nu ? Dvs atunci aveati raspunsul, noi desi nu va contraziceam am dorit sa aflam daca v-am fi spus in fata am fi fost catalogati ca eretici. deci a trebuit sa va aducem o dovada ca nu e asa.
Biserica are o logica ciudat de anormala ei stiu totdeauna ce este, cum de atunci nu ati stiut cum este ? Si sa propavaduiti chestia asta ?
Habar nu ati avut nici voi ce e si cu pamantul, luna si tot sistemul solar.
Nu are sens in logica bisericeasca notiunea de a afla si de a sti, pentru ca le pericliteaza existenta.
Dar totdeauna cand se afla cate ceva cadeti precum pisica inapoi pe picioare prin faptul ca nu negati ce se afla (lucru negat vehement de voi mai inainte de a se afla lucrul ala) ci va intoarceti atunci cu 180′, ca tot de acolo ni se trage adica.
Un fel de parsivenie dar ..ma rog..asta e.
Diferenta dintre noi si dvs. v-am mai zis, este ca noi suntem deschisi si nu negam existenta a ceva creator, divin, dar cautam sa aflam adevarul, de ce sa ma incred doar in niste vorbe care nu-mi explica multe si pe parcursul existentei omenirii numai prostii au spus de fapt, ca sa dovedit (aflat) a fi cu totul altfel decat se credea.
Ce lipsa de bun-simtz sa sustii ca daca esti stangaci te pori „schimba”! Incearca numa sa te schimbi din dreptaci in stangaci si vezi ca nu poti, chiar daca poti face unele lucruri cu ceqalalta mana!
Incearca, Brewer, sa scrii cu dreapta daca esti stangaci sau cu stanga daca esti dreptaci, si vei vedea diferentza! Daca nu o vezi, inseamna ca esti analfabet!
A folosi (prost) mana stanga in loc de dreapta cand esti dreptaci, nu inseamna ca „te-ai schimbat”. Cine crede ca schimbarea din dreptaci in stangaci si invers e posibila, e cretin. Nu modul cum decizi sa-ti folosesti o mana sau alta determina daca esti stangaci sau dreptaci, ci structura celor 2 emisfere cerebrale. Brewer, nu ai bun-simtz nici cat un copil si ai studii de scoala profesionala. Pot sa jur ca ai un IQ de 60, nu mai mult!
Ai scris „ca lumea se termina la capatul marilor si nu exista nimic altceva dupa ele.”
asta nu era parerea Bibliei, ci parerea religii, parerea religii se schimba dar ceea ce spune Biblia nici o data se va schimba.
Sunt foarte deschis, am crezut orbi in evolutie pana cand am inceput sa studiez subiectul mai adunc si din alte punte de vedere, cum sa spui ca nu sunt deschis, problema este ca tu crezi ca m-am nascut in biserica si am crezcut doar acolo. Am trait 18 ani fara Dzeu si am avut o educatie tare seculara.
ai scris „De la ce se trage atunci denumirea de “rase” ??? caucazian african asiatic etc ???”
variations in species is common (also called micro evoloution) as opposed to macro evolution which says that apes and monkeys evolved from the same ancestors, no apes still give birth to apes and humans still give birth to humans.
un om poate invata sa scrii cu ambile mainii, daca esti stangaci lipsesti practica cu mana dreapta si la fel invers dar poti invata, am vazut cu ochii mei cum e posibil. Cei care isi pierd o mana invata sa scrie cu celalta.
Good job on the name calling, if you cannot argue against what I say logically then you revert to name calling. If I remember correctly that is exactly what little kids do in school, correct? Let us be a little more mature, I am willing and I hope that you are too!
imi cer scuza, o gresala „which says that apes and monkeys evolved from the same ancestors,” trebuie sa fie apes and humans.
imi cer scuza Viorel,
tu nu ai scris 56, mi-am dat seama ca l-a scris Anton. I should have known from all of the name calling.
Cine a zis ceva de maimute? 🙂 ?
Daca se cheama evolution credeti ca e totuna cu mutation ? (cum afirmati mai devreme)
Adica ce ? religia, biblia nu exista si pe vremea aia ?
era disparuta in neant ? medita ?
Ati spus vreodata ca pamantul e rotund la vremea aia ?
Ati stiut la vremea aia ca pamantul e rotund si se invarte in jurul soarelui si a axei sale si l-ati tinut in secret ?
Cand ati fi putut avea cu asta puterea absoluta pe pamant prin fantastica revelatie si adevar de netagaduit pe care nimeni nu o stia la vremea aia ?
Hai sa fim seriosi.
Cum de nu ati propavaduit niciodata un eveniment major ? important pentru omenire ?
V-am zis eu ca sunteti ca si pisica aia ce pica totdeauna pe picioare.
Si cum se face ca alte popoare mult mai vechi decat crestinii biblici, ce nu aveau nici o treaba sau vreo tangenta cu religia crestina le stiau ?
It wasnt „name calling”, Brewer, it was the truth and I stick to it. Whoever thinks like you that you can be either right-handed or left-handed according to your will, has an IQ of 60.
Name-calling is calling gays perverts, because you are biased by old religious texts, imbibed with intolerance and therefore with real immorality.
Chiar daca „biblia nu se va schimba”, atitudinea oamenilor care citeaza biblia s-a schimbat deja. Inainte de WW2 antisemitismul bazat pe pasaje biblice era OK, acum nu mai este! In evul mediu uciderile recomandate de biblie erau OK, acum nu mai sunt. Cine ar incerca sa faca ce zice biblia in materie de ucideri, ar risca sa fie condamnat la moarte in USA, ceea ce s-a si intamplat!
Viroel,
ai scris „Ati spus vreodata ca pamantul e rotund la vremea aia ?”
era scris in Biblia atunci cum este scris si azi ca pamantul e rotund.
ai scris „Cum de nu ati propavaduit niciodata un eveniment major ? important pentru omenire ?” nu uita de potpul (flood) in zilele lui Noah, Noah a anuntat de mult dar nimeni nu a ascultat, toti bateau joc de el, dar la sfirsti au crezut dar era prea tarziu.
Anton,
Yeah that is also what kids do, try to justify their childish behavior. Obviously you have never met a person who has changed dominant hands. Ok, that is your problem, that does not mean that it cannnot happen.
I have never called a gay person a pervert. His actions may be perverted, or immoral but that is not name calling, calling a stone a stone is not name calling, that is being honest. You like to talk about intolerance but it seems to me that you are intolerant of the Bible and those who live by it, you seem to have a double standard.
ai scris „Inainte de WW2 antisemitismul bazat pe pasaje biblice era OK”
problema este ca oameni erau ca tine, citeau Biblia atunci cu motivele diferite si nu le pasa de ceea ce erascris, incercau sa manipuleze textul (cum fac homosexualii in zilele noastre) nu uita ca era antisemitismul si in vechime, inainte de Hristos.
ai scris „In evul mediu uciderile recomandate de biblie erau OK”
There is a difference between murder and killing so when you make your statements you had better state the difference, that is if you know the difference.
Brewer: Ceea ce faci se cheama „filosofia chibritului”.
Numai in mintea ta exista diferentza intre ucidere intentionata (murder) si ucidere pentru ca asa zice biblia(cum ii spui tu : killing). Chiar nu-ti dai seama ca mintea ta deraiaza ca sa explice si sa justifice niste lucruri de nejustificat?
As dori ca O.Brega sa invite si un psihiatru pe acest site ca sa-si dea si el parerea despre tipul acesta de nerozie.
Inainte de al doilea razboi mondial toti evanghelicii erau si antisemiti si homofobi, pentru ca asa le cerea biblia in pasajele respective din St. Paul si altele. Dupa razboi problema antisemitismului s-a pus in termeni diferiti, si chiar evanghelicii de frunte din USA si-au cerut scuze pentru „greselile” lor. Inca nu si-au cerut scuze pentru pasajele homofobe din Biblie decat cativa evanghelici, ca episcopul Spong din N.J. (bishop Spong), care participa si el demonstrativ la parazile gay, precum si alti anglicani.
Anton,
ai scris „toti evanghelicii erau si antisemiti si homofobi”
Iaras cu propaganda ta. Chiar toti? Hai sa fim seriosi. Poate unii erau si tu ai luat asta si spui toti, stii bine cum sa folosesti cuvintele de propaganda
Nu a fost asa ceva.
Documentativa, ca se face lumina si aici.
Pamantul nu avea cum, era imposibil sa fie inundat de apa cum zice acolo in atatea zile oricat de rau ar fi plouat si oricate ape ar fi venit (de prin gheizere, vulcani sau altele ).Si chiar Si apa de la poli sa se fi topit nu se inunda absolut tot pamantul.
Eric, citeste predici din perioada interbelica. De fapt nu numai evanghelici erau antisemiti si homofobi, ci si catolicii si ortodocsii. Sub papa polonez, lucrurile s-au schimbat cand el si-a cerut scuze pentru antisemitism. Vaticanul nu si-a cerut scuze pentru homofobie (de fapt pentru ura contra homosexualilor), desi cam jumatate din preotii catolici sunt homosexuali. Din contra, unii anglicani (l-am mentionat pe episcopul Spong, dar si altii) si-au cerut scuze cu multa umilinta. (Acknowledging that the Christian Church was ruthless and cruel while condamning homosexuality, because in fact it was a condamnation of the homosexual people).
DACA TOT AI INVATAT ROMANESTE, POTI CITI SI „Viata crestina” din perioada interbelica, sa te lamuresti ca am dreptate 100%.
Post-Scriptum: Brewer, Daca tot ai invatat romaneste, poate ar fi bine sa te inscrii la vreun liceu sa te vindeci de prostiile biblice. Asa ai putea incepe sa gandesti singur, nu numai sa citezi povesti despre Potop, Noe, uriasi, oameni care traiau cate 1000 de ani, Adam si Eva si alte bazaconii. Nici la vreo scoala profesionala nu ar fi rau, sa inveti o meserie (altceva decat munca cu falca, pentru convertirea altora).
Viorel,
Scriu in engleza ca am studiat mai mult in engleza si nu stiu cum sa explic in romana. Ai cerut un caz cand s-a anuntat inainte de a se intimpla si ti-am dat un exemplu. Daca nu vrei sa crezi, e treaba ta.
One you assume that the water that is in the oceans was present during the flood. Most of the water that we see today is left over from the flood. Secondly the mountains that you see today were not as high as they are today. So it is very possible for the world to have been completely flooded the, now no it is not possible and it will never happen again because that is a promise that God made after the flood, that He would never flood the entire earth again. There is plenty of evidence out there if you want to research the topic. I would recommend 2 names Dr. Kent Hovind and/or Ken Ham. http://www.answersingenesis.com and http://www.drdino.com.
Anton,
A policeman can kill a person in self-defense and he has not committed murder. You see there is a big difference in the 2, you can kill without murdering but you cannot murder without killing. Accidental death is not murder. The list can go on and on. I am just stating a simple, well-known fact and you can disagree and argue all that you want but that will not change the facts.
Mr. Brewer ceva a fost, (eu personal cred ca tine de geneza pamantului, formarea pamantului) dar cum e descris in biblie nu e asa, e imposibil sa fi fost asa.
De unde atata apa in primul rand ? si in 40 zile ??
Va dati seama ca nu e vorba de inundatie la propriu ?
e un cataclism, framantari terestre, haos total…. nu ploite lungi si dese.
Sa fim putin logici
A venit d-zeu si a dublat cantitatea de apa a pamantului ca sa poata sa inunde pamantul ?
Si daca a plouat (de unde ?) atata apa, apa aia era sarata ? No way!!!
Nu are cum sa fie ploaie sarata, si atunci pestii aia din mari ce depindeau de apa sarata nu dadeau si ei coltul de la inundatia aia de apa dulce ?
Deja nu are sens ….
Anton,
Am de ajuns educatie oricum continuu sa invati. Am stat in multe clase unde am ascultat lectii despre evolutie si atunci eram inselat pentru ca nu stiam despre un alt argument. Dupa asta am inceput sa studiez despre creatie si cum ar fi putut sa fie explicat lumea noastra din punt de vedere Bibliei impreauna cu stiinta. Am ramas socat pentru ca atunci mi-am dat seama ca toata viata auzeam doar o partea si nu a fost discutat o alta teorie (asa se face cu propaganda, nu dai omul sansa sa se gandeasca, cei care tin evolutie cu mainii si picoarele nu vor ca creatie sa fie discutata sau predata etc.) Oare de ce este asa? Ei nu vor ca oameni sa se gandeasca singuri? Poate tu Anton, sa cauti sa inveti mai departe?
Crestinii au motive sa predice impotriva homosexualitati pentru Biblia condamna imoralitate si cei ce traiesc imoral. De fapt trebuie sa predicam sa le oferim imoralilor o sansa sa se pocaiasca, sa fie eliberati sub robia pacatului si sa traiasca frumos viata.
Si sa admitem ca a fost atata apa.
apa aia unde sa dus ?
ca atmosfera nu permite sa se duca in afara pamantului
Viorel,
Citeste ceea ce spune Biblia si vei vedea de unde a venit apa, nu doar din aer.
The fountains of the deep burst open, subterranean water chambers. There is an underwater fault line that runs around the globe which looks like the seems of a baseball, it is clear that this crack or fault line formed at the time of the flood in order to let the waters flow from within the earth. The underwater mountain systems coincide with this fault line (seems rather odd, or maybe they formed during the time of the flood).
E circuitul apei in natura mr.Brewer.
Daca a existat atata apa atunci.
Tot atata apa trebuie sa fie si acum, pentru ca atmosfera nu permite eliberarea ei in spatiu.
Dar nu este atata apa, ca ar fi trebuit sa fim tot sub ape si acum. biblia nu zice ca s-ar fi format pamantul atunci (ca i-as mai crede cumva) dar ea zice ca deja pamantul exista si erau oameni, iarba verde,etc..
Eu cred ca atunci fost de fapt perioada de formare a pamantului, si nu avea cum sa fie delusoare si iarba verde cu omuleti pe acolo in cataclismul ala, nici omul nu ar fi supravietuit, ca pamantul fiind in formare ar fi fost numai vulcani, framantari teribile de scoarta terestra.
Degeaba bagati apa subterana.
Nici cu apa subterana nu se aduna atata apa ca sa ne inunde
S-au facut calcule ca si cu apa aia subterana nu e destul sa ne acopere total pamantul. poate doar daca pamantul ar fi turtit ca o plachie. Dar nu e cazul sa fi fost asa, dupa cele spuse de biblie.
Si e si foarte ilogica chestia in tot ce spuneti chiar admitand prin absurd sa existe atata apa.
Pentru ca:
Admitand ca a scos cineva apa aia subterana (forte oculte) si ne-a trantit-o in cap – ramanand acolo in locul apei aleia subterane ce ?
un vid imens ? nu trebuia inlocuit cu ceva ? nu se prabusea toata scoarta terestra ?
Si a levitat apa aia in aer numai peste suprafata pamantului si peste capul nostru doar ca sa ne innece ?
toate astea nu sunt aiureli nefondate ? cand de fapt biblia zice sus si tare ca e din cauza ploilor dese .. o fi cheia marilor succese.
Viorel,
Genesis 7:11-12 11 ‘n anul al sasesutelea al vietii lui Noe, in luna a doua, in ziua a saptesprezecea a lunii, in ziua aceea, s’au rupt toate izvoarele Adincului celui mare si s’au deschis stavilarele cerurilor. 12 Ploaia a cazut pe pamint patruzeci de zile si patruzeci de nopti.
Vezi, apa a iesit din pamant si a cazut din ceruri impreauna,
spatiu unde era apa se cheama plate shifts, the mountains rose up and the valleys sunk down
there was not as much water on the face of the earth before the flood, once the flood waters stopped and the mountains rose and the valleys sank, the water washed down to the low points (what we call oceans today). The water from the flood is still here.
Eu am priceput ce ziceti da de unde atata apa ?
Pamantul nu are atata apa incat sa-l inunde, si sa acopere pana si muntii cei mai inalti din lume.
E nevoie cel putin de cantitatea actuala existenta si dublata (cu tot cu subteranele alea de care vorbiti)
Si apa aia care a izvorat, ca asa ziceti „s’au rupt toate izvoarele” pai rupa-se da de unde s-au rupt ?
E aceiasi apa totdeauna.
Izvoarele se rup doar dupa ploi abundente dar apa lor nu vine din neant nici atunci sau izvoare subterane.
Apa aia nu apare si dispare de undeva, ca e circuitul ala de care v-am mai zis adica aceiasi apa e totdeauna, totul se transforma ciclic nimic nu se pierde, nimic nu se castiga.
Si in spatiu iar nu se duce. trebuie deci sa fie tot aici pe pamant inclusiv astazi.
Si sa admitem ca le-a tras in sus D-zeu, le-a scos pur si simplu din pamant si nu s-au mai intors in circuitul lor natural ca au ramas aici sa ne innece nu ? – cu ce a fost inlocuit golul ala imens din pamant ???
Pamantul scoarta pamantului nu se prabusea in haul ala? ca la atata cantitate necesara sa acopere pana si varful lumii va dati seama ca nu e un nimic ce ziceti dvs.
De fapt va contraziceti si dvs: w
Adica apa aia insemna de la inundatii este apa din oceanele de astazi
– bun dar oceanele existau la vremea aia (asa zice biblia, inclusiv muntii existau).
Nu ati specificat ca sa formt pamantul atunci pe nicaieri.
Atunci unde e smecheria ? De unde e apa de inundatii 🙂 ?
A sarit in sus din ocean plutind peste capul nostru ?
Si daca luam teoria cu formarea pamantului, aia se face prin cataclisme alunecari de scoarta terestra vulcani etc.. fieberi de magma.
Stiti cat ai trebuie unui vulcan sa se raceasca si sa aiba verdeata pe el ? nu luni si nici ani de zile. dar Noe frumusel sa terminat potopul si s-a apucat de gradinarit. asta insemnand ca pamantul nu suferise schimbari de nici un fel.
Si ia cititi ce zice lumea:
SURSA TEXT CITAT
Deci nici macar nu ati avut habar ce vechime are lumea.
V-a fost mai simplu atunci sa propavaduiti ceva care nu se poate verifica.Dar uite ca s-a verificat in timp.
Ce sa mai vorbim atunci de potop si marea dvs DOVADA , dovada de ce ? de habar-nu-am ?
Cind puteati foarte simplu sa propavaduiti altele, mult mai importante si mai elocvente, mai folositoare lumii, netagaduite de nimeni, dar din … modestie sau mai stiu eu ce rusini de astea nu le-ati spus ?
Si ca sa ne intoarcem la „oile noastre”, pe care vreti cu orice pret sa le pastoriti – ce drept aveti in cazul asta cind nici dvs nu prea stiti pe ce lume va aflati ?
Viorel,
ai scris „si sa acopere pana si muntii cei mai inalti din lume.”
muntii nu erau inalti cum sunt in zilele noastre si vale nu erau asa de adanc cum sunt in zilele noastre, atunci apa nu trebuia sa fie asupra Evrest pentru ca Everest nu era asa de inalt atunci.
Vorbesc despre o alta terorie decat evolutie (trebuie sa ai multa credinta sa crezi ceea ce spune evolutie) Te sfutuiesc sa citesti ceva de la Walt Brown, un sevant cunoscut care crede ca lumea a fost creata in 6 zile si cu stiinta explica potopul din Biblia din punt de vedere stiintei. Sa nu mai vorbesc la tema aceasta, poti studia singur.
ai scris „pe care vreti cu orice pret sa le pastoriti” nu prea ineleg ce vrei sa spui aici, a incercat cineva sa te postoreze? Aici pe site am scris articole din punt de vedere Bibliei si atat. Nu esti obligat sa le asculti (ar fi bine pentru tine sa le aplici in viata ta dar e alegerea ta). Fiecare are de ales, poate alege bine, altii aleg prostie.
Mr Brewer, ori nu cititi nimic, ori nu stiti ce spuneti sau nu vreti sa va informati defel (no offence).
E fapt dovetit clar ca (geologic) :
Masivul Everest s-a format acum 60 de milioane de ani.
Noe „salvatorul” a trait prin jurul anului 3300 i.Hr.
ia ganditi nitel ….. ce exista si ce nu ?
Cine e mai batran ?
Potopul a fost deci muuuuuuult, extrem de mult de tarziu fata de muntii astia, nu aveau cum sa fie pitici, de fapt era chiar foarte batrani raportat la varsta lor de creatie, era vechi de 59.95 milioane de ani 🙂 asa de „tanar” era la vremea potopului :))..
Acum scurtam si muntii sa creasca credibilitatea ? 🙂
Viorel,
Putem sta la vorba despre asta toata viata, nu cred ca are rost sa mai vorbim, poti studia singur sau nu? Ok, e treaba ta daca vrei sau nu vrei, poti crede orb ceea ce ai invatat din scoala sau poti sa mai studiezi, tu alegi.
ai scris „E fapt dovetit clar ca (geologic) :
Masivul Everest s-a format acum 60 de milioane de ani.”
De fapt nu este dovedit, unii sevanti cred ca este asa. Sunt multe dovezi ca arata ca pamant e tanar (young earth) undeva in jurul de 6000 mie de ani (exact ceea ce spune Biblia). Este o lista intreaga dar nu vreau sa-ti scriu pentru ca poti gasi singur la site-uri ca ti-am scris mai inainte.
Daca asta e un faptul ala de NETAGADUIT ce il propavadueste biserica, nu am cuvinte, nu mai indraznesc sa va mai cer nimic, ca le aburiti cel mai rau.
Ce o fi insemnand pentru dvs un fapt netagaduit de nimeni ?
Nu e ceva la care zic toti ca asa e, si se pun de acord fara nici o indoiala ?
Dar dvs ce faceti sa sustineti „Adevarul” ala ?
Veniti si dvs cu TEORII
Deci iar habar nu aveti nici dvs daca e asa sau ba din moment ce bagatii teoriile alea, niste teorii fanteziste de compresare si decompresare a pamantului (care asa ceva nu am mai auzit sa se mai intample vreodata).
Nerecunoscute de nimeni ca reale, de netagaduit, fiind doar TEORII de fapt.
Lucrul cel mai grav nu este ca sunt teorii si ca cineva crede in ele sau nu.
Ci este ca le credeti adevaruri absolute fara sa dovediti lucrul ala.
Majoritatea savantilor nu le dau crezare pentru ca repetitivitatea aia a fenomenelor, ar trebui sa mai existe si astazi in fenomene identice pe pamant, nu neaparat globale, dar chiar si ca fenomene unicate ele nu exista.
Lucrul mai grav este ca vreti sa impuneti teoriile astea ca-o-fi-si-o-pati(nerecunoscute ca absolutiste si reale) prin educatie in scoli ca fiind un adevar de netagaduit pentru a va sustine doar credinta dvs, si daca stam bine sa ne gandim in detrimentul stiintei si cunoasterii reale.
Nici nu are rost sa-i spui lui Brewer ceva despre geologie, despre paleontologie sau despre alte stiinte, ca el este incult. Indiferent ce-i spui, o sa-ti citeze trasnaile lui, dupa care toate sunt facute de „cineva” acum 7000 de ani. Nu conteaza toate stiintele care spuyn cu totul altceava, pentru ca Brewer nu stie ce inseamna metoda stiintifica de cercetare a Universului si nici nu e dispus sa invete de la cei care i-ar putea explica.
Noi ne-am pierdut timpul combatand un agramat care nu vrea sa invete nimic.
Ca sa citez ce spune chiar biblia in acest sens: „nu trebuie sa aruncam margaritare la porci”.
Anton,
“nu trebuie sa aruncam margaritare la porci”.
Daca ai intelege ce inseamna fraza aceasta nu ai scri nici odata dar pentru ca nu stii asa ai scris ceva care vorbeste despre tine.
Viorel,
Ti-am spus ca evolutie este doar o terorie care cere multa credinta sa o crezi. Nu poate fi reproduc ceea ce reclameaza evolutie, nici o persona nu era acolo la inceput, nu a vazut, nu a auzit, trebuie sa crezi ce zic unii sivanti.
Sa crezi ceea ce spune Biblia tot iti cere credinta, si spune asa deschis. Vezi deosebire? Evolutie spune ca e fapt dovedit (nu chiar asa) fara sa ai credinta (actualmente iti trebuie multa credinta). A crede in Biblia si Dzeu cere credinta si a crede in evolutie cere credinta. Problema este ca Biblia spune Adevarul, cand evolutie este necorect si nedovedit, care spune ca e dovedit (asa spun profesori in timpul lectii, cand de fapt este doar o terorie)
Anton,
Reproduce evolution in the lab if it can be proven scientifically. That is part of the scientific method.
If evolution is true then why is the oldest living tree fewer than 6,000 years old? Why is the oldest language fewer than 6,000 years old? Why is the Sahara desert expanding at a rate that could only make it fewer than 6,000 years old? Why is it that the spin of the earth is slowing down at a rate that says the earth is fewer than 6,000 years old? I could write other examples for the next few days if that is what you want but I think these are enough for now.
V-am zis eu ca nu va documentati ?
Si e destul de cele mai multe ori sa urmariti Discovery Channel sau National Geographic.
Faptul ca nu stim exact ce si cum, de unde am venit sau ce ne-a creat, nu ne da dreptul sa afirmam prostii absolute ca in cazul dvs.
Ci CAUTAM tocmai pentru ca vrem sa stim.
Dvs le „stiti” deja, dar ma intreb ce stiti ca tot ce stiti e bagat pe gat de ego-ul religiei dvs de a se situa in capul scarii creatiei, si nu mai permite alte cautari ca deja stiti.
Religia niciodata nu sa implicat in stiinta, cunoastere, tocmai ea care le stie pe toate.
Dvs personal si religia in sine, habar nu aveti, toate descoperirile stiintifice, revelatoare de adevar nici macar nu s-au facut de catre religie, deci nici macar aici nu e meritul dvs.
Ma intreb ce impact o sa aiba asupra dvs, a religiei, faptul daca se va descoperi vreodata viata si pe alte planete si cum o sa cada iar „pisica” aia ..pe ce picoare ?
(ca daca observam, religia e din ce in ce mai rezervata cu prezicerile si afirmatiile astea profetice, absolutiste care mai la tot pasul incep sa se dezminta cu dovezi ca nu e asa.)
Viorel,
ai scris „Discovery Channel sau National Geographic.”
Te sfatuiesc sa faci niste cercetari depsre Discovery si National Geographic, who controls them, what their agenda is etc. If you believe that they just want to give you non biased information te inseli foarte tare. Do the research, the info is out there to be found.
You are so convinced that science is right that you do not consider that it is a man made art, studied by men, which leaves room for great error. You „believe” in science. Science in itself is a great thing but it does not hold the power of absolute truth. There are so many things that science cannot explain. It takes just as much or more faith to believe in evolution as it does to believe in the Bible.
Viorel,
Ti-am dat 2 site-uri si un nume de un savant, cum sa spui ca nu sunt documentat?
Iar va inselati, tocmai ca nu vrem sa CREDEM, vrem sa STIM, si cat mai exact si precis, fara nici o umbra de indoiala.
Iar lucruri si chestii inexplicabile exista pe pamant si sunt cu mult mai vechi ca origine decat originea religiei.
Mai Viorel,
Evolutie nu e precisa, trebuie sa crezi multe lucruri fara dovada