O lume ideala, in care sa nu fie minoritati nu va exista niciodata. In primul rind insasi minoritatile sunt acelea care de multe ori isi merita positia de minoritate. Asa cum ati spus ele deseori deja sunt deprinse cu starea si pozitia pe care o ocupa si nu mai depun efort pentu a deprinde starea la care tinde. Asa ca acele minoritati care stiu sa se manifeste nu vor avea niciodata de suferit din faptul ca sunt o minoritate.
Cred ca idealizezi un pic lucrurile. Te invit in Moldova sa te manifesti deschis ca minoritar, si dupa aia mai vorbim.
Mersi, dar aici tot minoritar sunt asa ca ma pot manifesta si aici.
ªi mie mi-ar placea sa fiu minoritar prin Olanda sau SUA. Arabia Saudita sau Iranul, nu stiu de ce, ma atrag mai putin.
Hotarastete.
Io as vrea sa traiesc in Cehia, dar si acolo sunt condamnat la majoritarism, 70% agnostici ca mine 😉
Mai clar daca se poate. Asta ce spui doar dintr-un punc de vedere, dar sunt si altele..
Daca nu esti sigur de ceva si pentru tine asta iti da mai multa liniste, atunci poti sa traiesti si asa.
Uite iti ofer date mai proaspete (ceea ce ne invata pe noi):
– se declara ateisti doar 40%
– din credinciosi: 60% sunt catolici
– din catolici 40% practica credinta
– musulmani ~ 1%
Este ciudata perspectiva pe care o propui, conform careia tot victimele (minoritarii) ar fi vinovati de soarta pe care o au, iar majoritarii, care au toate drepturile elementare inca de la nastere, fara a misca un deget, nu au nici o vina, ci doar asteapta ca minoritarii sa lupte pana la sange ca sa si le castige. De parca nu ei, majoitarii ar fi principalii vinovati de situatia creata, nu ei ar impune legile discriminatorii, programele scolare, universitare de asemenea favorabile lor etc., adica un curent de opini care i-ar privilegia doar pe ei, si i-ar face sa simta oameni integri victimizandu-i pe ceilalti care nu le seamana.
Eu am spus ca de multe ori minoritarii sunt vinovati de soarta pe care o au.
Sigur ca da, minoritarii sunt intotdeauna „di vina”. Si ele trebuie sa astepte cu rabdare ca vointza majoritatii sa se schimbe! Nu-i asa? Sigur ca nu! Sigur, fara parazi, cum a fost viata homosexualilor? Un proverb de prin Ardeal spune: „copilul care nu planje nu primeste tzatza!”
Romanii din Ardeal au asteptat timp de 1000 de ani drepturi in Transilvania, si nu au primit nici macar dreptul sa-si faca biserici de piatra! Numai de lemn! Si nici dreptul de a trai in orase! Si ei nu erau minoritari decat prin raportare la toate regiunile in care nu locuiau romani in imperiu! Pana cand nu au sunat goarna, nu s-a intamplat nimic! Homosexualii au asteptat foarte cuminti dupa 1989 momentul cand li se va face si lor dreptate! Facand nimic, s-au ales cu nimic, pana cand UE a lucrat cu morcovul si nuiaua asupra „conducatorilor” homofobi! Iar acum in sfarsit situatia lor se face cunoscuta si in Occident. Fara plans, fara miscare, fara revendicari, majoritatea isi va face de cap intotdeauna. Asta scrie si in legile lui Murphy: daca sistemul permite sa aiba loc un abuz, el va avea loc cu sigurantza.
Dar eu cred ca solutia nu e in „majoritati” ci in faptul ca toti suntem minoritari intr-un fel sau altul, numai ca trebuie mai intai sa recunoastem asta… Intelectualii sunt minoritari si in Romania si in Moldova. Si muncitorii si taranii sunt minoritari. Ortodocsii din Basarabia sunt si ei minoritari, pentru ca ei cred ca Dumnezeu vorbeste numai ruseste. Dar si popa din Militari (Bucuresti) este tot minoritar, avand cele doua masini de lux pe numele neamurilor sale precum si datorita goanei sale dupa pomeni consistente! Un domn de tip nou din Valcea, azi la catarama cu toti preasfintitii e si el minoritar: cum sa nu fie cand sub ceausescu se saluta public cu nevasta cu „tovarasa sotzie” si „tovarasul sotz”, iar azi se saluta cu toti numai cu „Doamne Ajuta”!
Ceea ce cred este faptul ca asa-zisele majoritati sunt o iluzie. Da, sunt si eu de acord cu Unirea Basarabiei cu Romnaia, dar chiar daca formam o majoritate in acest sens, aceasta majoritate e alcatuita tot din diverse minoritati puse impreuna. Majoritatile sunt de fapt o iluzie, mai ales in ziua de azi.
intr-un fel ai dreptate. Numai ca eu ma refer in special la minoritatile care au de suferit enorm din cauza faptului ca tin de un anumit tip de minoritate. Faptul ca intelectualii sunt minoritari in toate societatile, nu-i impiedica sa-si traiasca viata asa cum vor ei, nu implica discriminari, una mai aberanta decat alta, nu sunt priviti ca niste ciudatenii ale naturii. Alta e situatia minoritatilor sexuale, chiar daca, formal, acestea dispun de toate (sau aproape toate)drepturile constitutionale. intr-adevar trebuie sa nuantam cand vine vorba de minoritati si sa specificam ce consecinte implica faptul ca faci parte dintr-un grup sau altul minoritar, si nu sa-i punem pe toti cu hurta in aceeasi oala. Rusii, in Basarabia, sunt minoritari, dar ei au o pozitie privilegiata aici, detinand controlul asupra economiei.
P.S. Notiunile „minoritar” si „marginal” nu sunt neaparat sinonime. De regula, sunt considerate marginale mai ales minoritatile sexuale.
Ai dreptate. Aici am dat indirect un raspuns celor care spun: de ce nu stati voi cuminti in banca voastra si lumea se va convinge ca nu prezentati nici un pericol pentru societate, asa ca drepturile voastre vor pica direct din cer fara sa faceti parazi care enerveaza pe toti! Realitatea e pe dos: cel mai rau lucru e sa nu se vorbeasca deloc despre noi; atunci concluzia e ca nu existam si deci nu avem nevoie de drepturi egale. Faza a doua este sa fim injurati copios, cum se intampla acum in Romania si Moldova. E deja un pas inainte: lumea stie ca existam si se obisnuieste cu acest fapt. Faza a treia este obtinerea pe cale juridica a drepturilor noastre. In acelasi timp trebuie sa aratam de ce sinceritatea sociala e calea dreapta si nu bagarea noastra sub covor. Faza a patra este ceea ce vedem azi in majoritatea oraselor lumii civilizate: parazile gay sunt de fapt un moment in care copiii gay vad ca nu sunt singuri pe lume si toata societatea sarbatoreste bucuria de a fi si de a se distra. Fara heterosexuali, parazile gay de azi ar fi mult mai mici.
Probabil ca unii e vor intreba: cum se face ca tot la problema castravetelui ajungem, indiferent de unde pornim? Asa est4e, pentru ca de departe minoritatea cea mai dispretuita, cea mai persecutata si cea mai neinteleasa o formeaza homosexualii. Nu tiganii, nu evreii, nu rusii sau ungurii, nu catolicii sau neoprotestantii. Dupa ultimul sondaj, 93% din cetatenii Romaniei ar refuza sa aiba ca vecin un homosexual. In primul rand ei nu stiu ca dintre cei care voteaza asa sunt si homosexuali care se ascund ca e mai convenabil sa voteze cu multimea. Apoi initiativa starnita de gruparea cea mai ostila noua, BOR-ul, care a adunat deja 650 000 semnaturi sa faca amendamente la constituie contra homosexualilor! Problema este foarte serioasa si numai o larga publicitate internationala ne poate ajuta. Dar urmarea acestei publicitati nu este pozitiva pentru Romania tocma acum cand are nevoie de publicitate pozitiva. Poate ca politicienii vor gasi „technicalities” sa-i blocheze pe nerozii BORului.
Dar cel mai alarmant lucru dintre toate este declaratia facuta de clerul ortodox, ca „Lumina vine iar de la Rasarit”. Prima data a venit de la Rasarit pe timpul lui Stalin. Este o dovada de negiobie sa o aducem inca odata tot de la Moscova, dupa ce totusi lumea civilizata a evoluat atat de mult!
Vindeti-va la rusi iarasi, stimati crestini! Dupa ce la Initiativa bisericii ortodoxe i-ati cantat prohodul tezaurului National Romanesc care s-a topit la Moscova, acum topiti si onoarea poporului Roman tot acolo, daca asta va atrage! Cum (corect) mi-a spus candva o unguroaica din New Jersey: „romanii vor sa sara iar din lac in putza!”.
Cum se descifreaza BOR, ca n-am auzit pana acum de ei? impotriva homosexualitatii, la ce se refera? Se contesta dreptul la existenta sau drepturile mai largi (casatorie etc.)?
ªi inca ceva. Totusi, este mult mai usor sa fii militant in tarile cu o democratie avansata decat in cele aflate inca in Evul Mediu, unde se mai pastreaza pedeapsa cu moartea pentru un asemenea „delict”. Chiar si in tarile care pedepseau pana nu demult homosexualitatea cu ani grei de puscarie, situatia nu se deosebeste radical. Chiar daca nu sunt ucisi, li se creeaza asemenea conditii de viata, sunt haituiti de o maniera foarte subtila, incat acestia nu numai ca le piere dorinta de a lupta pentru drepturi, ci sunt fericiti ca nimeni nu observa ca exista si ei pe lumea asta.
Nu sunt de acord cu faptul ca Romania sau alta tara trebuie protejate prin ascunderea unor informatii (cele 650 000 de semnaturi stranse impotriva homosexualilor), pentru ca nu cumva sa dauneze imaginii tarii. Dimpotriva, evenimentul trebuie pe larg reflectat, discutat atat in presa nationala, cat si in cea internationala.Iar eventualele penalizari ale tarii respective vor fi ca un dus rece pentru cetatenii ei, aratandu-le ca nu sunt singuri pe lumea asta si ca discriminarile la adresa celor care nu le seamana, le vor afecta nivelul de trai. Sa nu-mi spui ca BOR are 650 000 de membri, semnatarii sunt cetateni obisnuiti ai unei tari prin traditie homofoba.
Exact. Si ma straduiesc sa fac cunoscuta aceasta aberatie lansata de Biserica Ortodoxa Romana (BOR) in lume. Ultima data cand Biserica a avut castig de cauza si Romania a pierdut masiv a fost in anul 1996, cand venirea la putere a fosilelor PNTCD a fost marcata de succesul cererii lor de a pedepsi homosexualii in caz de „scandal public”, definit ca fiind declansat de plangerea oricarei persoane la autoritati (ca a vazut ceva, ca a auzit ceva, etc). Atunci au fost scandaluri mari la toate ambasadele Romaniei din tarile civilizate, iar in California s-a interzis aducerea vinurilor romanesti (consumate anterior mai ales de comunitatile gay si de romanii de aici). Nici pana azi nu s-a mai revenit la refacerea pietii de vinuri romanesti in California. E usor sa pierzi o piata si foarte greu sa o recastigi. Cum procedeaza azi BOR-ul? Exact cum ai spus. Agenti ai bisericii merg din casa in casa si cer semnaturi de la niste oameni care nu stiu in general despre ce e vorba. Au adunat deja 650 000 de semnaturi. Ei dau ca exemplu statele fostului URSS Letonia si Lituania, care deja au clauze anti-gay la constitutie. Totusi Romania e un stat mult mai mare si cred ca are o conducere ceva mai buna, desi la nivel de homofobie este la fel ca Moscova. Noii clerici romani sustin fara rusine ca „lumina vine (iarasi) de la Rasarit!” Nu au invatat nimic din istorie!
Sa mai adaug ceva: evident ca Romania e tara „tuturor posibilitatilorr”, nu SUA. Dupa lansarea legii respective, un politist a declarat ca a surprins doi baieti avand sex in Parcul Herastrau din Bucuresti, dar „intrucat aveau relatii sexuale in liniste si nu faceau nici un scandal” i-a lasat in pace! Recunosc ca interpretarea legii in Romania e de-a dreptul o bufonerie, uneori in ambele sensuri! In plus, ca dovada ca majoritatea lumii romanesti nici nu pricepe despre ce e vorba, redau o intamplare descrisa de ziarul „Ziua” anul trecut la parada: Reporterul a asistat la niste huiduieli ale unor neghiobi, care sunau cam asa: „Huo hormosexualilor”! La care reporterul a intrebat: Puteti sa-mi spuneti care e parerea dvs despre homosexuali? Raspuns: Trebuie omorati , domnule! Dar dumneata ce esti? (l-a intrebat manifestantul pe reporter). „Eu sunt heterosexual” a venit raspunsul prompt, politic corect al ziaristului. La care derbedeul a ripostat: „Las ca va stim noi pe toti: toti sunteti perversi ai dracului!”.
Pe langa hazul situatiei, e clar ca nici cei care „condamna la moarte” asa de usor pe altii…nu stiu despre ce vorbesc. Si atunci cat de normal este sa tina cont conducerea Romaniei de astfel de „Voturi”?
Eu as propune un contra-document care sa intrebe cetatenii: sunteti de acord ca toata lumea sa aiba aceleasi drepturi sau credeti ca e mai bine ca unii sa aiba mai multe drepturi, iar dumneavoastra nu? Raspunsul la o intrebare depinde de modul cum o formulezi: in acest caz toata lumea ar vrea „egalitatea in fatza legilor” si nu tratament preferential pentru unii (deci nici pentru heterosexuali).
22 de răspunsuri la “Central sau marginal?”
X
O lume ideala, in care sa nu fie minoritati nu va exista niciodata. In primul rind insasi minoritatile sunt acelea care de multe ori isi merita positia de minoritate. Asa cum ati spus ele deseori deja sunt deprinse cu starea si pozitia pe care o ocupa si nu mai depun efort pentu a deprinde starea la care tinde. Asa ca acele minoritati care stiu sa se manifeste nu vor avea niciodata de suferit din faptul ca sunt o minoritate.
Cred ca idealizezi un pic lucrurile. Te invit in Moldova sa te manifesti deschis ca minoritar, si dupa aia mai vorbim.
Mersi, dar aici tot minoritar sunt asa ca ma pot manifesta si aici.
ªi mie mi-ar placea sa fiu minoritar prin Olanda sau SUA. Arabia Saudita sau Iranul, nu stiu de ce, ma atrag mai putin.
Hotarastete.
Io as vrea sa traiesc in Cehia, dar si acolo sunt condamnat la majoritarism, 70% agnostici ca mine 😉
Mai clar daca se poate. Asta ce spui doar dintr-un punc de vedere, dar sunt si altele..
Daca nu esti sigur de ceva si pentru tine asta iti da mai multa liniste, atunci poti sa traiesti si asa.
Uite iti ofer date mai proaspete (ceea ce ne invata pe noi):
– se declara ateisti doar 40%
– din credinciosi: 60% sunt catolici
– din catolici 40% practica credinta
– musulmani ~ 1%
Este ciudata perspectiva pe care o propui, conform careia tot victimele (minoritarii) ar fi vinovati de soarta pe care o au, iar majoritarii, care au toate drepturile elementare inca de la nastere, fara a misca un deget, nu au nici o vina, ci doar asteapta ca minoritarii sa lupte pana la sange ca sa si le castige. De parca nu ei, majoitarii ar fi principalii vinovati de situatia creata, nu ei ar impune legile discriminatorii, programele scolare, universitare de asemenea favorabile lor etc., adica un curent de opini care i-ar privilegia doar pe ei, si i-ar face sa simta oameni integri victimizandu-i pe ceilalti care nu le seamana.
Eu am spus ca de multe ori minoritarii sunt vinovati de soarta pe care o au.
Sigur ca da, minoritarii sunt intotdeauna „di vina”. Si ele trebuie sa astepte cu rabdare ca vointza majoritatii sa se schimbe! Nu-i asa? Sigur ca nu! Sigur, fara parazi, cum a fost viata homosexualilor? Un proverb de prin Ardeal spune: „copilul care nu planje nu primeste tzatza!”
Romanii din Ardeal au asteptat timp de 1000 de ani drepturi in Transilvania, si nu au primit nici macar dreptul sa-si faca biserici de piatra! Numai de lemn! Si nici dreptul de a trai in orase! Si ei nu erau minoritari decat prin raportare la toate regiunile in care nu locuiau romani in imperiu! Pana cand nu au sunat goarna, nu s-a intamplat nimic! Homosexualii au asteptat foarte cuminti dupa 1989 momentul cand li se va face si lor dreptate! Facand nimic, s-au ales cu nimic, pana cand UE a lucrat cu morcovul si nuiaua asupra „conducatorilor” homofobi! Iar acum in sfarsit situatia lor se face cunoscuta si in Occident. Fara plans, fara miscare, fara revendicari, majoritatea isi va face de cap intotdeauna. Asta scrie si in legile lui Murphy: daca sistemul permite sa aiba loc un abuz, el va avea loc cu sigurantza.
Dar eu cred ca solutia nu e in „majoritati” ci in faptul ca toti suntem minoritari intr-un fel sau altul, numai ca trebuie mai intai sa recunoastem asta… Intelectualii sunt minoritari si in Romania si in Moldova. Si muncitorii si taranii sunt minoritari. Ortodocsii din Basarabia sunt si ei minoritari, pentru ca ei cred ca Dumnezeu vorbeste numai ruseste. Dar si popa din Militari (Bucuresti) este tot minoritar, avand cele doua masini de lux pe numele neamurilor sale precum si datorita goanei sale dupa pomeni consistente! Un domn de tip nou din Valcea, azi la catarama cu toti preasfintitii e si el minoritar: cum sa nu fie cand sub ceausescu se saluta public cu nevasta cu „tovarasa sotzie” si „tovarasul sotz”, iar azi se saluta cu toti numai cu „Doamne Ajuta”!
Ceea ce cred este faptul ca asa-zisele majoritati sunt o iluzie. Da, sunt si eu de acord cu Unirea Basarabiei cu Romnaia, dar chiar daca formam o majoritate in acest sens, aceasta majoritate e alcatuita tot din diverse minoritati puse impreuna. Majoritatile sunt de fapt o iluzie, mai ales in ziua de azi.
intr-un fel ai dreptate. Numai ca eu ma refer in special la minoritatile care au de suferit enorm din cauza faptului ca tin de un anumit tip de minoritate. Faptul ca intelectualii sunt minoritari in toate societatile, nu-i impiedica sa-si traiasca viata asa cum vor ei, nu implica discriminari, una mai aberanta decat alta, nu sunt priviti ca niste ciudatenii ale naturii. Alta e situatia minoritatilor sexuale, chiar daca, formal, acestea dispun de toate (sau aproape toate)drepturile constitutionale. intr-adevar trebuie sa nuantam cand vine vorba de minoritati si sa specificam ce consecinte implica faptul ca faci parte dintr-un grup sau altul minoritar, si nu sa-i punem pe toti cu hurta in aceeasi oala. Rusii, in Basarabia, sunt minoritari, dar ei au o pozitie privilegiata aici, detinand controlul asupra economiei.
P.S. Notiunile „minoritar” si „marginal” nu sunt neaparat sinonime. De regula, sunt considerate marginale mai ales minoritatile sexuale.
Ai dreptate. Aici am dat indirect un raspuns celor care spun: de ce nu stati voi cuminti in banca voastra si lumea se va convinge ca nu prezentati nici un pericol pentru societate, asa ca drepturile voastre vor pica direct din cer fara sa faceti parazi care enerveaza pe toti! Realitatea e pe dos: cel mai rau lucru e sa nu se vorbeasca deloc despre noi; atunci concluzia e ca nu existam si deci nu avem nevoie de drepturi egale. Faza a doua este sa fim injurati copios, cum se intampla acum in Romania si Moldova. E deja un pas inainte: lumea stie ca existam si se obisnuieste cu acest fapt. Faza a treia este obtinerea pe cale juridica a drepturilor noastre. In acelasi timp trebuie sa aratam de ce sinceritatea sociala e calea dreapta si nu bagarea noastra sub covor. Faza a patra este ceea ce vedem azi in majoritatea oraselor lumii civilizate: parazile gay sunt de fapt un moment in care copiii gay vad ca nu sunt singuri pe lume si toata societatea sarbatoreste bucuria de a fi si de a se distra. Fara heterosexuali, parazile gay de azi ar fi mult mai mici.
Probabil ca unii e vor intreba: cum se face ca tot la problema castravetelui ajungem, indiferent de unde pornim? Asa est4e, pentru ca de departe minoritatea cea mai dispretuita, cea mai persecutata si cea mai neinteleasa o formeaza homosexualii. Nu tiganii, nu evreii, nu rusii sau ungurii, nu catolicii sau neoprotestantii. Dupa ultimul sondaj, 93% din cetatenii Romaniei ar refuza sa aiba ca vecin un homosexual. In primul rand ei nu stiu ca dintre cei care voteaza asa sunt si homosexuali care se ascund ca e mai convenabil sa voteze cu multimea. Apoi initiativa starnita de gruparea cea mai ostila noua, BOR-ul, care a adunat deja 650 000 semnaturi sa faca amendamente la constituie contra homosexualilor! Problema este foarte serioasa si numai o larga publicitate internationala ne poate ajuta. Dar urmarea acestei publicitati nu este pozitiva pentru Romania tocma acum cand are nevoie de publicitate pozitiva. Poate ca politicienii vor gasi „technicalities” sa-i blocheze pe nerozii BORului.
Dar cel mai alarmant lucru dintre toate este declaratia facuta de clerul ortodox, ca „Lumina vine iar de la Rasarit”. Prima data a venit de la Rasarit pe timpul lui Stalin. Este o dovada de negiobie sa o aducem inca odata tot de la Moscova, dupa ce totusi lumea civilizata a evoluat atat de mult!
Vindeti-va la rusi iarasi, stimati crestini! Dupa ce la Initiativa bisericii ortodoxe i-ati cantat prohodul tezaurului National Romanesc care s-a topit la Moscova, acum topiti si onoarea poporului Roman tot acolo, daca asta va atrage! Cum (corect) mi-a spus candva o unguroaica din New Jersey: „romanii vor sa sara iar din lac in putza!”.
Cum se descifreaza BOR, ca n-am auzit pana acum de ei? impotriva homosexualitatii, la ce se refera? Se contesta dreptul la existenta sau drepturile mai largi (casatorie etc.)?
ªi inca ceva. Totusi, este mult mai usor sa fii militant in tarile cu o democratie avansata decat in cele aflate inca in Evul Mediu, unde se mai pastreaza pedeapsa cu moartea pentru un asemenea „delict”. Chiar si in tarile care pedepseau pana nu demult homosexualitatea cu ani grei de puscarie, situatia nu se deosebeste radical. Chiar daca nu sunt ucisi, li se creeaza asemenea conditii de viata, sunt haituiti de o maniera foarte subtila, incat acestia nu numai ca le piere dorinta de a lupta pentru drepturi, ci sunt fericiti ca nimeni nu observa ca exista si ei pe lumea asta.
Nu sunt de acord cu faptul ca Romania sau alta tara trebuie protejate prin ascunderea unor informatii (cele 650 000 de semnaturi stranse impotriva homosexualilor), pentru ca nu cumva sa dauneze imaginii tarii. Dimpotriva, evenimentul trebuie pe larg reflectat, discutat atat in presa nationala, cat si in cea internationala.Iar eventualele penalizari ale tarii respective vor fi ca un dus rece pentru cetatenii ei, aratandu-le ca nu sunt singuri pe lumea asta si ca discriminarile la adresa celor care nu le seamana, le vor afecta nivelul de trai. Sa nu-mi spui ca BOR are 650 000 de membri, semnatarii sunt cetateni obisnuiti ai unei tari prin traditie homofoba.
Exact. Si ma straduiesc sa fac cunoscuta aceasta aberatie lansata de Biserica Ortodoxa Romana (BOR) in lume. Ultima data cand Biserica a avut castig de cauza si Romania a pierdut masiv a fost in anul 1996, cand venirea la putere a fosilelor PNTCD a fost marcata de succesul cererii lor de a pedepsi homosexualii in caz de „scandal public”, definit ca fiind declansat de plangerea oricarei persoane la autoritati (ca a vazut ceva, ca a auzit ceva, etc). Atunci au fost scandaluri mari la toate ambasadele Romaniei din tarile civilizate, iar in California s-a interzis aducerea vinurilor romanesti (consumate anterior mai ales de comunitatile gay si de romanii de aici). Nici pana azi nu s-a mai revenit la refacerea pietii de vinuri romanesti in California. E usor sa pierzi o piata si foarte greu sa o recastigi. Cum procedeaza azi BOR-ul? Exact cum ai spus. Agenti ai bisericii merg din casa in casa si cer semnaturi de la niste oameni care nu stiu in general despre ce e vorba. Au adunat deja 650 000 de semnaturi. Ei dau ca exemplu statele fostului URSS Letonia si Lituania, care deja au clauze anti-gay la constitutie. Totusi Romania e un stat mult mai mare si cred ca are o conducere ceva mai buna, desi la nivel de homofobie este la fel ca Moscova. Noii clerici romani sustin fara rusine ca „lumina vine (iarasi) de la Rasarit!” Nu au invatat nimic din istorie!
Sa mai adaug ceva: evident ca Romania e tara „tuturor posibilitatilorr”, nu SUA. Dupa lansarea legii respective, un politist a declarat ca a surprins doi baieti avand sex in Parcul Herastrau din Bucuresti, dar „intrucat aveau relatii sexuale in liniste si nu faceau nici un scandal” i-a lasat in pace! Recunosc ca interpretarea legii in Romania e de-a dreptul o bufonerie, uneori in ambele sensuri! In plus, ca dovada ca majoritatea lumii romanesti nici nu pricepe despre ce e vorba, redau o intamplare descrisa de ziarul „Ziua” anul trecut la parada: Reporterul a asistat la niste huiduieli ale unor neghiobi, care sunau cam asa: „Huo hormosexualilor”! La care reporterul a intrebat: Puteti sa-mi spuneti care e parerea dvs despre homosexuali? Raspuns: Trebuie omorati , domnule! Dar dumneata ce esti? (l-a intrebat manifestantul pe reporter). „Eu sunt heterosexual” a venit raspunsul prompt, politic corect al ziaristului. La care derbedeul a ripostat: „Las ca va stim noi pe toti: toti sunteti perversi ai dracului!”.
Pe langa hazul situatiei, e clar ca nici cei care „condamna la moarte” asa de usor pe altii…nu stiu despre ce vorbesc. Si atunci cat de normal este sa tina cont conducerea Romaniei de astfel de „Voturi”?
Eu as propune un contra-document care sa intrebe cetatenii: sunteti de acord ca toata lumea sa aiba aceleasi drepturi sau credeti ca e mai bine ca unii sa aiba mai multe drepturi, iar dumneavoastra nu? Raspunsul la o intrebare depinde de modul cum o formulezi: in acest caz toata lumea ar vrea „egalitatea in fatza legilor” si nu tratament preferential pentru unii (deci nici pentru heterosexuali).