Dupa cum vad nu exista nici un alt subiect la care sa se priceapa toata lumea, in afara de fotbal, decat orientarea sexuala. Am vrut sa renuntz la aceasta tema, dar cum apar mereu articole neinformate, si cum medicii romani se pare ca au fost depasiti de subiect in ultimii cinzeci de ani, informatiile corecte lipsesc cu desavarsire. Numai cand se intampla cate un scandal unii isi mai amintesc ca nu au raspunsuri corecte la toate intrebarile. De exemplu acum, cand unul din marii sefi baptisti din America si-a schimbat brusc pozitia declarand ca homosexualitatea este innascuta…determinand o revolutie baptista….in sudul SUA. Este vorba despre R. Albert Moehler, Jr. presidentul Seminarului Federatiei Baptiste din Sud! Nu e un oarecare!
Voi aminti pe scurt in mod cronologic, progresele facute in acest domeniu. In 1948, un cercetator American, Alfred Kinsy, publica rezultatele unei anchete effectuate in timpul mai multor ani, din care rezulta ca atat homosexualitatea cat si bisexualitatea sunt mult mai raspandite in America decat se credea; el a fost atacat necrutator de religiosi. Dar in 1961, un entomolog (cercetator al insectelor) gaseste ceva straniu la specia de musculite de otet Drosofila: ca prin iradiere el poate schimba orientarea sexuala a masculilor de la heterosexuali, la bisexuali! Mai tarziu cercetarile sunt reluate si gena respective identificata, la fel cu gena care schimba orientarea sexuala a femelelor! Atunci s-a emis prima data ipoteza ca orientarea sexuala la oameni ar putea fi si ea de natura genetica!
Totusi, la om s-a gasit ca aceeasi gena (de la Drosofila) are alt rol!
Nu voi aminti in continuare toate cercetarile din domeniu, ci numai cele care au fost confirmate ulterior si care sunt considerate acum ca fapte si nu ca simple ipoteze. (teorii confirmate)
Au urmat in anii 80-90 o serie de experiente pe cobai si maimute: cercetatorii s-au distrat schimband dupa vointa atat orientarea sexuala a masculilor cat si cea a femelelor, prin cate o injectie inainte de nastere cu testosteron la femele si cu progesterone la masculi. Se stie ca, la nastere, cobaii nu sunt total dezvoltati, ci tot in stadiul de “fetus” inca nepregatit pentru viata. O injectie aplicata unui fetus este echivalenta in acest caz cu o injectie (de testosteron sau progesterona) aplicata in timpul graviditatii mamei.
Surpriza mare au constituit-o maimutele, care daca erau gravide cu baieti si li se dadeau testosteron-blocante, aveau baieti homosexuali. In nici o faza a cercetarilor insa nu s-a extrapolat la om ce s-a gasit la maimute, pentru ca omul este cu mult mai complex. Spiritul stiintific nu permite extrapolarea unor date de la o specie la alta, fara experimentare.
Prima data cand s-a pus problema diferentelor in structura creierului intre homosexuali si heterosexuali a fost in cursul anului 1991, cand un cercetator din California (Simon Le Vay) a determinat ca o regiune specifica a hypotalamusului numita nucleul interstitial INAH1, este mai lunga la heterosexuali, in timp ce la barbatii homosexuali si la femei este mai scurta, avand o alta forma (sferica). Acest lucru a fost confirmat de toti cercetatorii care au reluat acel studiu. Ba mai mult, s-a descoperit si o alta regiune pe creier, comisura anterioara, care de data asta este mai mare la homosexuali cu 18% decat la femei si cu 34 % decat la heterosexuali! La diferente in structura creierului nimeni nu se gandise inainte! (va continua)
Bibliografie: “The biology of sexual orientatieon” by Simon Le Vay, 2003
http://members.aol.com/slevay/page22.html#_Brain_studies—anatomy
Allen si Gorski “Orientarea sexuala si comisura anterioara la o si maimutza” (1992) http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=49673
Kimura, K.-I., Ote. M, Tazawa, T and Yamamoto, D. Fruitless specifies sexually dimorphic neural circuitry in the Drosophila brain. Nature, vol. 438, 229-233 (2005).
27 de răspunsuri la “Stiinta orientarii sexuale – Partea Intaia”
Cer scuze pentru unele greseli de dactilografiat: Alfred Kinsey, nu Kinsy; etc.
Precizare: Simon Le Vay deja stia ca regiunea numita nucleul interstitial INAH1 din Hipotalamus regleaza atractia si activitatea sexuala; ulterior aceasta descoperirie a fost in mod sistematic confirmata de alti cercetatori. Si comisura anterioara are un rol de reglare sexuala.
Tu spui o minciune mare despre R. Albert Moehler, Jr.
I must admit much frustration about the way many in the media have handled the issue. Headlines proclaimed „Seminary President Says Babies Born Gay” — something I neither believe nor said. Other articles and reports claimed that I suggested that homosexuality may be genetic in origin and that genetic therapies should be used to create customized and corrected babies. I never even mentioned genetic therapies or germ-line experiments, and I am adamantly opposed to genetic therapies of such a sort — real or hypothetical.
Cuvintele lui R. Albert Moehler, Jr. „1. Let’s get this straight — God’s condemnation of sin is not determined by science, but by God’s Word. The Bible could not be more clear — all forms of homosexual behavior are expressly condemned as sin. In so doing, the Bible uses its strongest vocabulary and places this condemnation in the larger context of the Creator’s rightful expectation of our stewardship of the sexual gift. All manifestations of homosexuality are thus representations of human sinfulness and rebellion against God’s express will. Nothing can alter this fact, and no discovery in science or any other human endeavor can change God’s verdict.
2. There is no conclusive research that indicates any biological basis for sexual orientation. But — and this is a big „if” here — if science were ever to discover a correlation or causation with biological factors, Christians should not be surprised. We believe in the catastrophic and comprehensive effects of the Fall and God’s judgment upon sin.”
Cititi singuri oameni buni si nu ascultati la minciunii lui Anton
http://www.bpnews.net/BPFirstPerson.asp?ID=25194 este situl unde informatie a fost luata
Despre Alfred Kinsy, toata lumea stie ca el era homosexual, si pedofil, facea abus la multi copii (in the name of Science) el facea research cu un „agenda” mare si ceea ce spune el este dupa parerea lui si nu dupa stiinta
Revista TIME care nu poate fi acuzata de „minciuna” a scris”:
The old and often bitter debate over what causes homosexuality took an unexpected turn this week in the wake of comments by a leading conservative Christian theologian, who says fellow evangelicals should accept that science may one day prove homosexuals are born gay. „We sin against homosexuals by insisting that sexual temptation and attraction are predominately chosen,” wrote the Rev. Albert Mohler, the influential president of Southern Baptist Theological Seminary. Mohler’s position is a startling departure from years of insistence among fundamentalists that gay rights advocates are wrong when they say homosexuality is not something they choose.
Even more surprising, perhaps, is the implication of Mohler’s statement that science can help inform Christians’ response to moral questions — a rare admission among evangelicals. „The Al Mohler example is certainly a departure,” said President Richard J. Mouw of nondenominational Fuller Theological Seminary in Pasadena, the largest evangelical seminary in North America. „Evangelicals, and I am one, haven’t always exhibited very clear thinking about science and spirituality.”
Indeed, evangelicals have for years defined themselves in large part by their insistence that every word in the Bible is true — no matter how strongly science may suggest otherwise, according to Dr. Bruce Prescott, executive director of Mainstream Oklahoma Baptists and one of Mohler’s sharpest critics. „I wrestle with Al Mohler all the time; he is one of the key leaders of the fundamentalist takeover of the Southern Baptist Convention,” Prescott said. „But I think this might be the first chink in any of these leaders’ armor. At least it suggests that they are trying to reconcile science and scripture…. The first step is to realize science has something to say.”
In traducere:
Vechea si incisiva disputa cu privire la cauzele homosexualitatii a luat un curs neasteptat saptamana asta in lumina comentariilor teologului lider conservator crestin care a declarat ca evanghelicii trebuie sa respecte stiinta daca spune odata ca homosexualii sunt nascuti gay. „Noi pacatuim impotriva homosexualilor insistand ca ca atractia sexuala este in mod predominant aleasa” a spus Moehler. influentul presedinte al Seminarului Teologic al Federatiei Baptistilor din Sud.
Pozitia lui Moehler reprezinta o uluitoatre indepartare fatza de insistentza fundamentalistilor de a afirma ca nu e adevarat ce spun cei care sustin drepturile homosexualilor cand afirma ca orientarea sexuala nu e ceva ce-ti poti alege (adaug eu: asa spun si toti medicii responsabili).
Inca si mai surprinzatoare este afirmatia lui Mohler ca stiinta poate ajuta la informarea „crestinilor” sa raspunda la intrebarile despre morala, o rara admisie la evanghelici.
„Exemplul lui Moehler reprezinta o indepartare de la pozitia veche” a spus presidentul Richard J Mouw de la seminarul teologic Fuler din Pasadena, cel mai mare seminar teologic evanghelic din America de nord. „Evanghelicii, eu fiind unul din ei, nu au avut pana acum o gandire clara in privinta moralei si stiintei” a spus el . (au as adauga ca de fapt nu au avut nici o gandire, cu atat mai putin „clara:)
„Intr-adevar, evanghelicii s-au definit pana acum prin insistenta lor ca fiecare cuvant din Biblie este adevarat, indiferent cat de puternic ar arata stiinta ca nu este asa”, a spus Dr. Bruce Prescott, directorul executiv al Asociatiei baptistilor din Oklahoma, unul din critici cei mai acerbi de pana acum ai lui Mohler. „Ma lupt tot timpul cu Mohler, el este unul din liderii cheie ai interpretarii fundamentaliste ai Conventiei Baptistilor din Sud” a spus Prescott. „Dar cred ca aceasta poate fi o prima fisura in armura acestor lideri. Cel putin ei incearca sa reconcilieze stiinta cu scriptura”, a spus el.
Primul pas inseamna a-si da seama ca stiinta are un cuvand greu de spus.”
Adaug eu: Cand atatia sefi ai miscarii baptiste spun ca pozitia lui Brewer (vechea pozitie a lui Mohler) este falsa, iar Brewer catalogheza totul ca fiind „o minciuna”, este normal sa ma intreb in privinta starii mintale al „misionalului in Moldova!
PS1 Intreaga presa americana a dat aceste citate din Mohler.
PS2 Nu are nici o important pozitia baptistilor fata de stiinta, ca e prin definitie eronata. Dar are importanta ca pana si fanaticii odiosi isi schimba pozitia sub presiunea stiintei!
Cat despre Kinsey, toti baptistii il injura. De fapt a fost fericit cu nevasta lui; s-a si turnat uin film cu el. Dar nu are nici o importanta in stiinta ce a fost un om, ci are importanta ce a adus nou in stiinta.
Tu a spus ceea ce spune „Time” dar eu am adus cuvintele lui R. Albert Moehler, Jr. „Time” a incercat sa foloseasca un citat rupt din context si sa-l foloseascsa importiva lui („Time” are „agenda” lui).
Real Science is not supposed to be biased but Kinsey had an angenda pre-set when he did his so called research.
Despre Kisey
„However, Kinsey’s research is still quite controversial in the APA and subject to a great deal of scrutiny.” APA-ul nu prea tine pe Kinsey.
De la http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Kinsey „Aside from criticism of the implications of his research, Kinsey had been rumored to participate in unusual sexual practices. In James H. Jones’s biography, Alfred C. Kinsey: A Public/Private Life, Kinsey is described as a bisexual masochist. He is reported to have encouraged group sex involving his graduate students, wife and staff. It is also known that Kinsey filmed sexual acts in the attic of his home as part of his research. Biographer Jonathan Gathorne-Hardy explained that using Kinsey’s home for the filming of sexual acts was done to ensure the films’ secrecy, which would certainly have caused a scandal had the public become aware of them. Some have suggested that the films Kinsey made were not scientific, but pornographic in nature. Jones stated that Kinsey’s wife had sex with other men, but that the couple remained married for 35 years in a relationship that remained sexual until Kinsey became ill near the end of his life. Although some of the claims have been confirmed by independent sources, such as his being bisexual, others are disputed by the Kinsey Institute and others.[5] [6]”
Homosexualii il tin cu minile si picoarele dar nu chiar asa cu majoritatea oamenilor. (Anyone who performs sexual acts on children is not going to be liked by the majority, why? because there is a law against child molestation, God is against it and the State borrowed from Him)
De cand ai devenit aparator al APA? Parca nu ai acceptat pana acum ce spune APA in privinta cauzelor homosexualitatii si faptului ca nu trebuie incercat sa o schimbi? Ti-am dat citatele chiar de pe situl lor si nu le accepti!
Dar in privinta lui Kinsey, nimeni nu poate nega meritul lui ca a aratat ca in randul populatiei exista un numar mare de oameni care nu sunt heterosexuali. Apa nu neaga acest lucru! Pana la el lumea credea numai ce spuneau pastorii si preotii.
Brewer, revista Time ca si intreaga presa americana a relatat precis cuvintele lui Mohler. Dar articolele scrise in presa americana se refera si la faptul ca Conventia baptistilor din Sud a fost deturnata de niste capete patrate spre fundamentalismul cel mai stupid si ca multe personalitati baptiste (cum ai vazut conducatori de seminarii baptiste, ca Richard Mouw, Prescott si altii) nu sunt de acord cu extremismul tau si incearca de mult sa schimbe atitudinea baptistilor din sud, care au cea mai proasta faima in America in privinta inteligentei. Pana si tu ai negat de atatea ori cand ti-am spus ca esti baptist si evanghelic, dupa tonul discursului tau.
Cine vrea sa se distreze putin poate vedea pe acest site ce inseamna „stiinta baptista”:
http://www.newsmutiny.com/pages/BaptistScience%20Fair.htm
Tu recunosti ca APA nu este cum spui tu, da?
“However, Kinsey’s research is still quite controversial in the APA and subject to a great deal of scrutiny.” Ai evitat fraza aceasta, da? E alb si negru pentru toata lumea sa vada!!!
Vrei sa spui sa dam celor pedofilii merit pentru ca fac abuz la copii? Nu pot fi de accord cu asa ceva. Asa era Kinsey.
Constroversele cu baptistii, cum vezi, nu se termina niciodata.
In stiinta autorul unei idei sau teorii este controversat cand nu toate ideile sale sunt verificate practic, iar nu pe baza vietii lui personale. Dar ceea ce nu este controversat in cazul lui Kinsey este tocmai faptul ca a introdus metodele statistice in psihologie si ca intr-o vreme de profund puritanism a „spart gheata” vorbind despre homosexuali si lesbiene, incercand sa-i cuantifice in societate. Asta nu i-o poate lua nimeni.
Cat despre faptul ca baptistii tai il acuza ca a fost pedofil, ei ii acuza pe toti cu care nu sunt de acord de acelasi lucru. Am vazut filmul biografic intitulat Kinsey si nu era nici urma de pedofilie in el. Dar tu esti gata sa acuzi pe oricine de „pedofilie”, in mod josnic.
Dar subiectul acestui articol nu a fost pedofilia, ci homosexualitatea, asa ca dom’ baptist Brewer, las-o balta cu idiotiile tale care nu au legatura cu subiectul.
Refera-te la stiinta si la argumentele stiintifice daca ai ideie ce sunt alea.
„Am vazut filmul biografic intitulat Kinsey”
cine a prezentat (facut) filmul pentru ca conteaza foarte mult „agenda” lor. Unii au facut un filmul biografic despre Hitler si au spus ca era un om bun (bineinteles ca aveau agenda lor sa promoveze)
Conteaza ca nici macar nu stii ce inseamna cuvintele „metode stiintifice” si nici ce inseamna „stiinta”.
dar unde ai luat filmul? nu vrei sa spui? de ce nu?
Ce vorbesti, Brewer? Eu nu luat nici un film!
Daca ma intrebi despre filmul Kinsey, care nu are nici o legatura cu subiectul articolului scris de mine, si daca te intereseaza unde l-am vazut, iti pot raspunde ca el a rulat in SUA in absolut toate cinematografele americane (poate nu la baptisti, pentru ca pentru ei este pacat sa vada filme artistice ca sunt satana adica yucky).
Totusi iti urez sa vizionezi macar filmul „Saved” care arata cum o fata baptista a incercat sa-l „salveze” pe un baiat gay avand sex cu el, in timp ce el se uita la reviste porno gay. Un film despre „salvation” o sa-ti placa pentru ca baptistii gay sunt bagati la un fel de puscarie baptista numita „casa credintei”.
Oh you mean the Hollywood version (not really very biographical). HA! HA! That is your „science” ha! ha! best joke I have heard all day!!!
Din cite vad pe unii ca si alde Anton tare ii ustura adevarul spus in fata.
Si ce daca filmul despre care spui are ca protagonista o fata crestina dar pune-ti intrebarea cei care au facut filmul era crestini sau erau de alde tine care stiu numai sa injoseasca prin modul lor de gindire si spre durerea celor ce-ti citesc comentariile.
Imi pare rau sa-ti spun toate astea lucruri dar nu pot sa ascund ceea ce gindesc.
alma, intotdeauna sa fii asa: o persoana deschisa, categorica, care rosteste ADEVaRUL fara teama ca va fi desalata. Candoarea ta ma uluieste, totusi nu este suficient de puternica, incat sa ma determine sa-mi schimb orientarea sexuala. Esti o dulce!
Alma: esti pierduta pentru gandirea logica, in schimb bucura-te ca ai un loc rezervat in lumile shelelalte!
Stim foarte bine ca Hollywood nu are „agenda” lui. E foarte impartial. De exemplu este bine documentat ca filme care promoveaza „valorile familiei” castig mult mai multi banii decat filme care promoveaza imoralitate. Dar Hollywood face mult mai multe filme pline de imoralitate chiar daca castiga mai putini banii. De ce este asa? Cei de la Hollywood au si ei o „agenda” mare. Kinsey era un fraud si filmul despre el era doar propoganda. Ai vorbit necorect despre R. Albert Moehler, Jr. Argumentul tau nu prea are greutate.
Nu ma intereseaza ce agenda are sau n-are Hollywood-ul, pentru nu acesta era subiectul articolului scris. Nu ma intereseaza nici ce a facut sau nu a facut Kinsey, pentru ca nu acesta este subiectul articolului. M-a interesat numai faptul ca tu nu intelegi ce inseamna controversa in stiinta.
Iar despre Moehler a scris toata presa americana acelasi lucru pe care l-a scris revista Time, exact la fel. Nu ma intereseaza nici explicatiile tardive ale lui Moehler ca sa dreaga busuiocul, dupa ce a declarat ce a declarat. Si ma intereseaza foarte mult si faptul ca multi conducatori de seminarii teologice baptiste din America , cum ar fi Mouw si Prescott si altii, s-au lepadat de pozitiile tale extremiste, lasandu-te pe tine cu fundul in balta cu doctrina ta cu tot.
Important este ca pana si pentru baptistii din USA, considerati extremisti aici, tu ai ramas acum…un extremist! Extremist intre extremisti, asta e descrierea corecta a situatiei in care te afli! Daca gasesti persoane fara cultura in Moldova care sa te asculte, e treaba lor! Dar nici in America nu mai poti trai in calitate de „average person” pentru ca vei fi considerat chiar si in Centura Biblica tot fanatic!
Anton,
Ai scris „a scris toata presa americana acelasi lucru pe care l-a scris revista Time,”
Iaras cuvintele tale de propoganda, Asa a facut Al Gore cu filmul lui de propoganda, ai invatat de la el?
Pai si cand va spuneam eu ca sunte-ti anormali, voi zicea-ti ca nu!
Vezi ca tu singur confirmi, ca bietii homo se nasc cu deficiente mintale!
Halal de viata lor!
Diferit nu inseamna anormal; si geniile au creier diferit si nici ei nu sunt „anormali”.