Subsemnatul, în conformitate cu Legea privind contenciosul administrativ, prin prezenta cerere, solicit instanţei de apel:

1.A admite spre examinare prezenta cerere;
2.Anularea răspunsului Procuraturii municipiului Chişinău din 08.09.08, nr. 02-271 pet/06-13161.
3.Recuperarea prejudiciului moral din contul Procuraturii municipale a sumei de XXX lei (XXX lei mdl) drept echivalent al prejudiciului moral suportat.

În fapt,

Pe 9 iulie 2008, la ora 14.00, urma să fie continuată ancheta în cazul unuia dintre tinerii cărora le-au fost sechestrate calculatoarele personale la începutul lunii iunie 2008, în cadrul „dosarului forumiştilor”.
Informaţia despre acest lucru a fost făcută publică în ajun. Eu, fiind angajat în calitate de ziarist la postul de televiziune „EU TV”, am decis să fac un material video despre situaţia la zi a acestor tineri.

La ora 13.50 mă aflam în curtea Procuraturii municipale. Aici era un ziarist de la postul de televiziune „DTV”, A. Polizu, tânărul care urma să fie anchetat de către procurorul Daniel Baraliuc şi un poliţist în uniformă, care s-a prezentat ca fiind M.Rotari (până la acea dată la intrare in Procuratura municipală nu am văzut niciodată să stea vreun poliţist!). Acest din urmă m-a avertizat că nu pot filma în interiorul procuraturii, spunând că a primit o indicaţie de la procurorul-şef, S.Croitoru, care la acea oră nu era în Procuratură (cel puţin aşa susţinea poliţistul, ulterior şi secretara procurorului). Am cerut să fie invocată o lege sau un act intern, dar poliţistul a zis că nu a primit decât un ordin verbal. Am înregistrat răspunsul poliţistului pe video (dacă este cazul, pot prezenta aceste imagini)

Am vrut să intrăm la dl procuror-şef, dar poliţistul nu i-a permis colegului de la „DTV” să intre, spunând că poate intra doar dacă lasă camera video la intrare. Am mers de unul singur la procurorul adjunct I.Vicol, care a zis că nu poate spune despre ce ordin este vorba şi că nu dânsul l-a emis, prin urmare nu poate comenta o dispoziţie dată de către superiorul acestuia.

Am revenit în curtea instituţiei, unde am fost agresat verbal, apoi şi fizic, de un procuror îmbrăcat în civil, care insista să ne anunţe că nu avem voie să filmăm nici in curte. Ne-a agresat verbal, insistând să plecăm şi să lăsăm poliţistul în pace. Când am zis că sunt ziarist şi că nimeni nu poate să-mi îngrădească accesul în instituţiile publice, inclusiv la informaţiile de interes public, acesta a devenit mai agresiv în exprimare, insistând cu mesaje gen „vedeţi-vă de treabă” şi „eşti prea deştept”. I-am cerut să se legitimeze, dar el a refuzat continuând să ne intimideze. Atunci am deschis camera video şi am început să filmez, dar acesta s-a apropiat şi a încercat să mă împiedice, lovindu-mă, vrând să-mi smulgă camera din mână. Am încercat să evit loviturile dar am fost înşfăcat şi cărat cu forţa până la uşa instituţiei. Mi se cerea cu insistenţă să intru înăuntru, iar eu am cerut să primesc o explicaţie pentru acest gest. Procurorul şi-a dat seamă că sunt câteva persoane care au văzut scena şi s-a oprit, apoi a dispărut în incinta instituţiei.

Mi-am anunţat colegii din televiziune despre acest incident şi am intrat la procurorul-adjunct I.Vicol pentru a cere o explicaţie. În acelaşi birou se afla şi persoana care m-a agresat. Am cerut procurorul-adjunct să intervină, iar el a zis că nu s-a întâmplat nimic grav. I-am solicitat să-mi dea numele persoanei care m-a agresat, dar acesta a evitat să mi-l dea. L-am anunţat ca vreau să depun o plângere la Procuratura Generală, iar dânsul a zis că nu este recomandat să fac acest lucru. În discuţia cu persoana care m-a agresat, acesta l-a numit pe numele mic Ion, mai multe date a refuzat să mi le comunice.

În urma incidentului produs pe data de 09 iulie 2008, în incinta procuraturii municipale, am depus o plângere la Procuratura Generală, în care am reclamat acţiunile procurorului agresor, invocând că mi-a fost încălcat dreptul accesului la informaţie, mi-au fost create impedimente în desfăşurarea profesiei de cameraman şi ziarist.

În plângerea menţionată am solicita atragerea la răspundere a procurorului vinovat în comiterea abuzurilor enunţate.

La data de 08.09.08 mi-a fost expediat răspunsul de către procuratura municipiului Chişinău, pe marginea plângerii din 08.09.08.

Nu sunt de acord cu răspunsul primit de la procuratura municipală, din următoarele considerente:

1. după spusele procurorului Vasile Gherasimenco, reiese că eu aş fi provocat incidentul descris mai sus. Acest lucru nu corespunde realităţii deoarece procurorul I.Gîrneţ a fost cel care s-a implicat în discuţia noastră cu poliţistul M.Rotari. De asemenea, I.Gîrneţ a fost acel care mi-a interzis să filmez în curtea Procuraturii, fără a invoca vreun temei legal;
2. procurorul I.Gîrneţ m-a bruscat verbal şi fizic, fapt despre care am relatat în plângerea adresată Procuraturii, însă în răspunsul primit nu se face nici o menţiune despre acest capăt de acuzare;
3. nu sunt de acord cu decizia conducerii Procuraturii mun. Chişinău de a-l „atenţiona” pe I.Gîrneţ pentru comportamentul ilegal al acestuia;
4. referitor la îngrădirea dreptului la acces la informaţie, despre care am invocat în plângere, şi la imixtiunea în activitatea mea de ziarist, Procuratura îmi răspunde că eu „nu am coordonat în prealabil cu procurorul responsabil de difuzarea informaţiilor în mass-media despre posibilitatea acordării unui interviu”;
5. ceea ce este şi mai grav, procurorul îmi răspunde că informaţiile despre cauzele instrumentate de procurori se difuzează doar cu consimţământul procurorului.

Nu sunt de acord cu punctele 4 şi 5 din următoarele motive :

• Legea supremă a R.Moldova consfinţeşte în art. 34 dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public şi acest drept nu poate fi îngrădit;
• în conformitate cu Legea Nr. 982 din 11.05.2000 privind accesul la informaţie, art. 2 litera (b) obiectivul prezentei legi este „eficientizarea procesului de informare a populaţiei şi a controlului efectuat de către cetăţeni asupra activităţii autorităţilor publice şi a instituţiilor publice”
• în conformitate cu art. 10 (2) „dreptul persoanei de a avea acces la informaţii (…), nu poate fi îngrădit decît în condiţiile legii”
• Legea presei nr. 243-XII din 26.10.1995, capitolul IV prevede drepturile şi obligaţiile jurnalistului. Conform art. 1, litera (a) jurnalistul are dreptul să obţină şi să difuzeze informaţii; litera (b) a aceluiaşi articol prevede dreptul jurnalistului să filmeze şi să fotografieze; litera (e) prevede dreptul jurnalistului de a se adresa oricărei instituţii pentru a verifica faptele şi circumstanţele vizate în anumite materiale.

Răspunsul procurorului V.Gherasimenco contravine legislaţiei naţionale în vigoare.

Argumentarea prejudiciului moral

Prin acţiunile ilegale ale procurorului în Procuratura mun. Chişinău, care au dus la :

• limitarea accesului la informaţia publică,
• intervenţia brutală în activitatea profesională a mea ca ziarist,
• înjosirea demnităţii şi onoarei mele prin faptul că am fost brutalizat verbal şi fizic de către un reprezentant al autorităţii publice

care mi-au provocat grave suferinţe psihice şi morale. Suferinţele morale se exprimă prin faptul că, în urma acestui incident, mi-am pierdut încrederea în instituţia Procuraturii, ca garant al respectării legii şi al drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Ca urmare a interdicţiei de a filma în incinta Procuraturii mun. Chişinău, cu scopul de a face o investigaţie jurnalistică, a dus la privarea cetăţenilor de dreptul de a primi informaţii despre un subiect de maxim interes la acel timp.

Din aceste considerente, am apreciat valoarea prejudiciului suportat în mărime de XXX lei (XXX lei mdl).

În drept,

Îmi întemeiez acţiunea în conformitate cu art. 5 şi 10 al CEDO, art. 34 al Constituţiei R.M., Legea Nr. 982 din 11.05.2000 privind accesul la informaţie, Legea presei nr. 243-XII din 26.10.1995, art. art. 1, 3, 5, 6, 14, 16, 17, 19 din Legea Nr.793 din 10.02.2000 contenciosului administrativ.

În sprijinul celor enunţate anexez următoarele probe :

1. Cererea prealabilă din 11 iulie 2008, înregistrată la Procuratura Generală a R.M.
2. Răspunsul Procuraturii Municipale din 08 septembrie 2008, nr. 02-271pet/06-13161

În instanţa de judecată voi prezenta probele video care demonstrează cele menţionate mai sus.

19 septembrie 2008

Ghenadie Brega

________________
Către : Curtea de Apel Chişinău
Str. Teilor nr. 4

Reclamant: Brega Ghenadie
Domiciliul: sat. Pepeni, r-nul Sîngerei

Pentru corespondenţă:
Chişinău 2012, căsuţa poştală 2347

Pîrît: Procuratura municipiului Chişinău

Adresa: Chişinău, str. Armenească, 96

……………………………………………………..

Din imaginile de mai jos puteţi vedea ce s-a întâmplat
în data de 09 iulie 2008 la Procuratura mun. Chişinău