Am vizionat astăzi în reluare o parte din emisiunea „Fără bariere” de la canalul de televiziune NIT, în cadrul căreia au participat V. Voronin, unii miniştri, reprezentanţi mass-media, precum şi ziaristul rus Vladimir Soloviov, invitat de preşedintele RM să-i facă imagine. Pe Soloviov am avut ocazia să-l urmăresc la unele show-uri de la canalele ruseşti, impresionându-mă prin erudiţia şi spontaneitatea sa.
Trebuie să recunosc din start că am resimţit o ruşine devastatoare, îmi venea literalmente să intru în pământ când auzeam perlele reprezentanţilor moldoveni, o jenă imensă pentru ministrul Igor Dodon şi alţii, pentru bâlbele şi cuvintele lor de umplutură.
Ziaristul rus stătea în capul mesei, alături de Voronin, şi îi trata pe capii RM şi pe ziariştii lor servili ca un profesor pe elevii săi inconştienţi din clasele primare. Distanţa era într-adevăr de netrecut. Soloviov părea rătăcit într-un anturaj mult sub nivelul său. S-a creat impresia că guvernanţii RM au decis să plângă pe umărul unui ziarist rus, că oricum Kremlinul nu s-ar obosi să-i asculte, blamându-l pe banditul de Smirnov, de parcă Soloviov ar fi avut puterea să remedieze litigiul.
Urmărind emisiunea, am înţeles cu adevărat ce înseamnă sintagama „frate mai mare” şi noţiunea de „supus”. Căci aşa s-au comportat sus-puşii noştri – păreau că prezintă un raport, justificându-se umil în faţa unui ziarist. Imaginaţi-vă situaţia în care Putin ar discuta cu un reprezentatant al mass-mediei la nivelul la care au făcut-o cei de la conducerea RM. Şi nu e vorba de democraţie, ci mai degrabă de ţinută.
Totuşi, emisiunea a avut şi o latură pozitivă, scoţând în evidenţă ignoranţa crasă a guvernaţilor şi a presei moldave, precum şi lipsa unor intelectuali veritabili în RM. Dacă până acum mai nutream anumite iluzii, emisiunea de acum câteva minute mi le-a risipit definitiv.
14 răspunsuri la “Unde sunt ziariştii şi politicienii intelectuali din RM?”
Totuşi, mă impresionează plăcut inteligenţa unui politician basarabean – Oleg Serebrean. Pe de altă parte, n-a reuşit mare lucru în politică. Să fie oare incompatibile una cu alta în RM?
domnule Wolfovitz,
aveti o logica nitel obosita in aceasta postare. e chiar surprinzator cum judecati lucrurile la suprafata, coplesit de o emisiune tv organizata, platita si regizata de Voronin si ai sai. nu spun ca in Basarabia exista foarte multi intelectuali de calitate, dar chiar credeti ca cei cativa care pot fi identificati s-ar fi dus intr-un talk-show menit sa-l lustruiasca pe Voronin? i-ar fi acceptat Voronin? iar fi invitat Volodea Soloviov?
de ce nu incercati un mic exercitiu de logica? intelectualii – cei adevarati, nu alde Tudor Tataru, Moscovici s. a. – nu razbat deloc la televiziunile din RM (exista o lista neagra a celor care nu trebuie sa apara la TVM), cum ar fi putut ei sa participe la o emisiune in care Voronin nu trebuia sa iasa rau?
si inca ceva: ma mir ca-l considerati pe Soloviov un mare ziarist. e un prestator de servicii vocal, cu tupeu, prieten bun cu FSB-ul, care va incasa o suma exorbitanta in urma acestei deplasari in Basarabia.
Toate ipostazele pe care le-aţi enumerat nu-l împiedică să fie un ziarist inteligent. Trebuie să recunoşti că în RM nu avem niciunul de calibrul lui. Îmi amintesc cu plăcere de o emisiune interactivă, de pe timpul lui Elţân, când în Rusia era mai multă democraţie, în care apărea în duet cu un alt ziarist cu cunoştinţe enciclopedice – Gordon.
În plus, ziariştii ruşi nu au problemele de exprimare pe care le avem noi. Poate de aceea e destul de obositor să urmăreşti o emisiune cu participarea intelectualilor basarabeni…
Dar pe mine cel mai tare m-a impresionat capetenia mafiei(gasca) al comunistilor – badaran, dotat cu un limbaj de lemn. Limbaj de penitenciar, pe larg folosit de lumea interlopa.
Oare mai este undeva prin „evropa” asemenea situatie?
Ma amuza mult. Asta ca sa am cu ce compara/raporta.
domnule Wolfovitz,
va lasati sedus de aparente: debit verbal, gestica, citate bine plasate, care impresioneaza si lumea se prinde – vai, ce cunostinte are! nu e asa, de fapt n-ar trebui sa fie asa. dar pentru a fi altfel, e bine sa definiti ce inseamna (si cat inseamna) a fi un intelectual adevarat? Soloviov si Gordon sunt – dupa criteriile ziaristicii adevarate – niste mascarici, niste persoane care AU VOIE sa apara la televiziunile ruse, fara a spune si a dezbate lucrurile cu adevarat importante. asadar, ii banuiesc, si nu numai pe ei, de o infirmitate morala, de ticalosie…
un ziarist adevarat in Rusia inseamna sa te numesti Anna Politkovskaia, Valeria Novodvorskaia… Victor Erofeev (acesta e si un bun scriitor).
daca tot il apreciati pe Oleg Serebrian, retineti ca numele sau de familie se ortografiaza asa cum l-am scris eu.
De altfel, să ştiţi că şi teatralismul este o abilitate pe care nu fiecare o poate însuşi. Să-i luăm pe aceiaşi artişti sau intelectuali basarabeni. Te apucă groaza sau râsul când îi urmăreşti la televizor: ori sunt imobili ca mumiile egiptene, ori mătăhăiesc patetic din mâini ca nişte mori de vânt.
Mai repet o dată. N-am pus în discuţie moralitatea unui ziarist sau altul. De altfel, un ticălos poate fi foarte inteligent, erudit, genial chiar. Să nu confundăm categoriile…
Şi de unde aţi luat că aş fi afirmat despre Soloviov că ar fi un ziarist adevărat. Am spus doar că e un ziarist inteligent.
Sincer, mi-aş dori mai multă materie cenuşie în RM, măcar şi ticăloşită…
atunci bagati-l la inaintare pe mereu disponibilul Andrei Porubin – e cel mai vocal, salveaza aparentele la orice eveniment (congres PCRM, nunta, inmormantare, talk-show tv…), e artist cu studii de ziaristica, e suportabil ca imagine pe sticla (adica nu arata ca igor burciu) s. a.
o vedeta tv nu e obligatoriu sa fie intelectual. or, dvs. pomeneati cuvantul „intelectual” in postare.
si inca ceva: un om potrivit pt televiziune mi se pare si Oleg Brega, dar nu mai apuca el sa apara la tv cat sunt comunistii si ceilalti chirciti (aparent democrati) la putere…
atat.
Este adevărat că nu e obligatoriu, dar măcar 10 la sută din ei s-ar putea ridica la nivelul unui intelectual.
Cât priveşte Porubin, tocmai că ilustrează perfect ce înseamnă un intelectual basarabean – superficial prin definiţie, provincial, cu puţin mai multă carte decât un ţăran sau muncitor…
Soloviev este un PORC,la fel ca si majoritatea PORCIMII ruse,obsedat de ”măreția” țării si armatei sale.Asa om.nu poate fi numit intelectual,sub nici un pretext…Dar in privința la ”ai nostri”,n_ai ”descoperit America”,Gheorg…
Ba da, Romeo, poate. Parcă am convenit să nu confundăm categorile. Te mai pomeneşti că o personalitate trebuie să fie şi religioasă ca să fie considerată intelectual…
Şi nu m-am referit doar la „ai noştri”, ci şi la ai noştri…
Nu mai inteles corect Gheorg.Prin ”ai nostri”,am avut in vedere,(voron.etc.etc.)